臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,港簡,82,20190325,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第82號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 江百川




上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度調偵字第81號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

江百川犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：江百川（毀損檳榔攤部分另案偵辦）與賴吟蟬前係男女朋友，因其質疑賴吟蟬外面有男人而發生爭執，詎江百川竟基於毀損之犯意，於民國107 年9 月5 日19時4 分許，在雲林縣○○鄉○○○路0 段000 號後方停車場，持金爐砸向賴吟蟬所使用之車牌號碼0000-00 號自小客車，致上開車輛前擋風玻璃及左後視鏡毀損而不堪使用。

二、證據名稱：㈠被告江百川於偵訊時之自白。

㈡證人即告訴人賴吟蟬於檢察官面前所為之證述。

㈢刑案現場照片6 張。

㈣車輛修理費之統一發票1 紙。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡被告前於93年間，因強盜案件，經臺灣臺中地方法院以93年度訴字第1315號判處有期徒刑9 年確定，再經同法院以96年度聲減字第5375號裁定與他案減刑及合併定應執行有期徒刑10年7 月確定，於101 年10月22日縮短刑期假釋出監，於103 年7 月24日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑視為已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟考量被告前案所犯與本案之犯罪類型迥異，難認對先前所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱，爰依108 年2 月22日公布之司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認為毋庸再予加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前與告訴人係男女朋友關係，因質疑告訴人外面有男人，不思理性溝通，竟拿金爐砸車，損壞告訴人所使用之車輛，所為應予非難，兼衡被告迄未與告訴人達成和解，以及其為國中畢業之教育程度、職業商、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃玥婷聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 李達成
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【中華民國刑法第354條（毀損器物罪）】
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。