臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,聲,531,20190628,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 108年度聲字第531號
聲明異議人 余政育



上列聲明異議人因犯公共危險案件，對臺灣雲林地方檢察署檢察官之執行命令（108 年度執字第2080號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人余政育因犯公共危險案件，經本院以108 年度六交簡字第86號判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定，嗣經臺灣雲林地方檢察署檢察官審核後，以108 年度執字第2082號執行傳票（命令）通知聲明異議人於民國108 年7 月4 日上午10時30分到案執行，並在該傳票備註欄記載聲明異議人為5 年內三犯酒駕，入監服刑等文字。

惟聲明異議人患有重度憂鬱症，仍持續接受藥物及心理治療，另聲明異議人目前在事業上正值巔峰，最近升上公司副理職務，且尚有每月房貸支應、剛滿8 月小孩及年老母親待養等事，聲明異議人之身體、心理及家庭職業等狀況確不合適入監執行。

本件檢察官以聲明異議人三犯酒駕為原因，令聲明異議人入監服刑，並未對聲明異議人是否有確因不執行所宣告之刑，難收矯治之效，或難以維持法秩序等事由加以說明，顯不符合正當法律程序，亦有裁量瑕疵。

此外，聲明異議人現已積極接受戒酒治療，爰聲請撤銷檢察官對聲明異議人之執行處分，另請檢察官另為適法之處理等語，並提出本件判決書、執行傳票（命令）、診斷證明書、在職證明、名片影本、聲明異議人之母、姊信函等為據。

二、查聲明異議人雖尚未入監執行，而以檢察官執行傳票（命令）為由聲明異議，惟該執行傳票（命令）固為執行前之通知，然對聲明異議人而言，已具執行指揮之性質，核與執行指揮書無異，對於聲明異議人權益已有實質影響，參酌大法官釋字第681 號解釋意旨，如須俟檢察官指揮執行聲明異議人之刑期後，始得向法院提起救濟，對聲明異議人訴訟權之保障尚非周全，故就不服檢察官不准易科罰金之處分，縱於入監執行前，仍得向法院請求救濟，先予敘明。

三、次查，聲明異議人所提上揭因案經判處罪刑，復經檢察官以執行傳票（命令）通知到案執行等情，有其提出之前揭證據可佐，堪信屬實。

惟經本院檢送聲明異議狀繕本函詢臺灣雲林地方檢察署表示意見，該署檢察官答復本院略以：經檢察官審閱聲明異議人提出之文件後，同意聲明異議人該案所受之刑得易科罰金，但應一次繳清，近期再行通知聲明異議人到案執行等語，有本院公務電話紀錄1 份在卷可參。

則檢察官既已同意聲明異議人該案所受之刑得易科罰金，其聲明異議之爭執事由即不復存在，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
刑事第三庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日