臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,六簡,318,20210310,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
109年度六簡字第318號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林文彬


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第593號），本院判決如下：

主 文

林文彬施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、本件被告固於偵訊中否認犯刑，並辯稱：吸到朋友二手毒煙云云，惟查，同處一室而吸入他人施用安非甲基安非他命之二手煙，是否會導致尿液檢體呈現甲基安非他命陽性反應，目前並無相關文獻可供參考。

依常理判斷，若與吸食甲基安非他命者同處一室，其吸入二手煙之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關，又縱然吸入該二手煙之尿液可檢出甲基安非他命陽性反應，其可檢出之量與施用劑量、施用頻率、尿液採集時間點、個人體質與代謝狀況等因素有關，因個案而異，但其濃度亦應遠低於同處一室之施用者，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）97年11月11日管檢字第0970011146號函示甚明，亦係本院執行職務所知悉之事項。

參酌第二級毒品甲基安非他命價格非低，施用者多僅將少量甲基安非他命置於吸食器燃燒後供給施用，用量甚微，本已不致能有大量之甲基安非他命氣體擴散，是以縱有少量氣體擴散於空氣中，該氣體所有之甲基安非他命含量亦因空氣傳播稀釋而降低，而被告尿液中安非他命濃度154（ng/mL），大於最低可定量濃度40（ng/mL）4餘倍，甲基安非他命濃度762 （ng/mL），亦大於最低可定量濃度40（ng/mL）19餘倍，足認被告應非吸到二手煙所致，被告所辯係因友人在車上施用安非他命，其吸到二手毒煙云云，顯與常情有違，亦不足採信，被告犯行堪予認定。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。

爰審酌被告經觀察、勒戒後，並未戒絕毒品，再施用毒品，顯見其未能悔改並記取教訓，惟念其施用毒品僅戕害其自己身心，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告於偵訊時否認施用第二級毒品犯行之犯後態度，及自陳教育程度為高職畢業、職業無、家庭經濟狀貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。

中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 黃鷹平
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。