臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,六簡,319,20210118,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度六簡字第319號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 詹偉彭



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第8282號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

詹偉彭犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得「高梁酒」壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實、證據及應適用之法條

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度聲字第1543號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定；

又因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案，經臺灣新北地方法院以108 年度聲字第1942裁定應執行拘役60日確定，該二案後經接續執行，於民國109 年1 月27日假釋付保護管束出監，嗣於109 年5 月20日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟因執畢之罪與本罪罪質不同，爰不依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑，就檢察官之簡易判決處刑書所載，補充說明之。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

被告為本件竊盜犯行竊取所得之「高粱酒」1 瓶，業已滅失，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項（但不適用加重其本刑之規定）、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。

本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 馬嘉杏
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8282號
被 告 詹偉彭 男 46歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○里○○○街0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、詹偉彭前因多次毒品案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度聲字第1543號裁定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於民國108 年11月29日縮刑假釋付保護管束出監，嗣於109 年5 月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以執行完畢論。
詎仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年12月6 日19時8 分許，在雲林縣○○鎮○○路000 號之統一超商雲南店，徒手竊取高梁酒1 瓶（價值新臺幣390 元）得手，並在超商外飲用。
嗣因店員發現遭竊報警處理，始查悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹偉彭坦承不諱，核與證人即統一超商雲南店店長陳佩宜於警詢時所證述相符，並有監視器翻拍、蒐證照片共11張在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有被告之刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢 察 官 江金星
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書 記 官 李芷庭
附錄本案所犯法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。