臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,訴,525,20210331,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度訴字第525號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳政隆



呂婉婷（原名：呂京錡）




上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第646號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳政隆與被告呂婉婷（原名：呂京錡）於民國109年1月12日凌晨0時10分許，前往告訴人李御赫所經營位於雲林縣○○市○○路000號「威曼斯KTV」之202包廂內消費，其2人酒後，於同日凌晨3時50分許，竟共同基於毀棄損壞之犯意聯絡，砸毀202包廂內之喇叭、電腦及投影機，被告吳政隆更持店內的滅火器在該店2樓走廊、201包廂、202包廂噴灑，並將滅火器砸向櫃台後方玻璃牆及外牆玻璃裝飾，造成「威曼斯KTV」店內多處毀損（總計損失約新臺幣10萬元），致令不堪使用。

告訴人見狀出手制止被告吳政隆，被告吳政隆竟另基於傷害之犯意，出手毆打告訴人，告訴人因此受有左臉頰、頭部鈍傷、輕微腦震盪、雙耳疼痛紅腫之傷害。

因認被告吳政隆係犯刑法第354條之毀損、同法第277條第1項之傷害等罪嫌；

被告呂婉婷係犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各有明文。

三、經查，本件被告2人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告吳政隆所為，係犯刑法第354條之毀損罪及刑法第277條第1項之傷害罪；

認被告呂婉婷所為，係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條及第287條前段之規定，均須告訴乃論。

茲告訴人與被告2人業於109年9月17日調解成立，告訴人嗣於110年3月24日具狀撤回告訴等情，有本院109年度附民字第243號和解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷第193至194、199頁）。

本件告訴人既於本院言詞辯論終結前撤回告訴，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，就被告2人被訴毀損及傷害部分，均諭知公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官朱啟仁提起公訴。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 陳雅琪
法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾百慶
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日