臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,六交簡,489,20210129,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度六交簡字第489號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇建呈



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6503號），本院判決如下：

主 文

蘇建呈駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪及同法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

復參以被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。

且依大法官釋字第775 號解釋意旨，係認在法院認為個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑。

本案被告所犯上開2 罪，並無上開大法官解釋意旨所指例外情事，自均應依刑法第47條第1項規定加重其刑，尚不以前後所犯係同質性犯罪為限（最高法院109年度臺上字第2886號判決意旨參照）。

三、爰審酌被告前因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑3月確定，並於108 年3 月4 日易科罰金執行完畢，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。

詎其竟不知警惕，飲用酒類後，任意竊取被害人所有之自用小客車，並行駛於道路，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，且無視法律之誡命及其他用路人之安全，嗣被告經警方通知後到案說明，復經警方發現被告滿身酒氣，遂對其施以酒精濃度測試，而測得其當時吐氣酒精濃度達每公升0.47毫克，對一般往來之公眾與行車實具一定之危險性，所幸未造成人員傷亡。

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為鷹架工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

復定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告於本案竊盜犯行之直接利得為被害人所有自用小客車（含鑰匙），已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見警卷第25頁），依上開刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵，附予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 張宏清

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。