臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,虎簡,205,20200803,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度虎簡字第205號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林進郎


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第607 號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

林進郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實、證據及適用之法條

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列：「本院核發之109 年聲搜字第000275號搜索票1 紙、現場照片6 幀」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條，於民國109 年1 月15日修正，並於109 年7 月15日施行，而就該觀察、勒戒或強制戒治之刑事處遇程序區分為「初犯」、「3 年內再犯」、「3 年後再犯」，有別於修法前之「初犯」、「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，且增設同法第35條之1 作為修正前犯第10條之罪案件之過渡規定，但審其修法內容乃是針對「初犯」、「再犯」之刑事處遇程序，核與本案乃「三犯以上」之施用毒品犯行無涉，且參以最高法院第95年第7 次、第97年第5 次刑事庭會議決議意旨，堪認被告再犯率甚高，原已實施之觀察、勒戒（或強制戒治）無法收其實效，是以被告為本案三犯以上施用第二級毒品行為事證明確，自應依法追訴、處罰。

準此，本案事證明確，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因施用第二級毒品罪案件，經本院以104 年度虎簡字第21號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣於104 年8 月21日徒刑易科罰金執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。

五、按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。

本案犯罪事實之查獲過程，係警持本院核發之搜索票（109 聲搜字第000251號）至被告友人顏明華住處（雲林縣○○鎮○○街000 號907 室）執行搜索，警方當時並未自被告身上查扣任何毒品，且於警詢筆錄製作時，此時復尚無驗尿報告之存在，縱查知被告有毒品前科，仍僅為品格證據之一項，顯無積極證據使警方足以知悉被告有此部分施用第二級毒品犯行，被告即於警方知悉前，於製作警詢時，向警方供陳此部分施用第二級毒品犯行，並同意採尿送驗，有被告109 年5月20日警詢筆錄可查，應符合自首要件，本院審酌其顯有面對司法之決心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；

又被告有如上述構成累犯，故依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項、刑法第62條前段、第71條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。

本案經檢察官黃瑞盛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
虎尾簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第607號
被 告 林進郎 男 52歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鎮○○里○○00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、林進郎前因施用毒品案件，於民國100 年11月8 日強制戒治執行完畢釋放，並由本署檢察官以100 年度戒毒偵字第143號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以104 年度虎簡字第21號判決判處有期徒刑4 月確定，於104 年8 月21日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109 年5 月18日上午9 時許，在嘉義縣溪口鄉之某工地，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。
嗣為警因另件毒品案於109 年5 月20日下午4時40分許，至雲林縣○○鎮○○街000 號907 室執行搜索，發現林進郎在場，而經其同意，於109 年5 月20日晚間7 時10分許，採其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林進郎於警詢時及偵查中供承不諱，並有彰化縣警察局北斗分局勘察採證同意書、彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、立人醫事檢驗所濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢乙情，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
檢 察 官 黃 瑞 盛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書 記 官 鄧 瑞 竹
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。