臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,109,訴,544,20200831,1

臺灣雲林地方法院刑事協商判決 109年度訴字第544號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉秀惠


上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第83號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

劉秀惠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應履行如附表二所示之負擔。

未扣案如附表一所示偽造之「丽卿」署名壹枚，沒收之。

事實及理由

一、犯罪事實劉秀惠前向張瑜庭借款達雙方約定之額度上限後，因劉秀惠仍有資金需求欲再度向張瑜庭告貸，於前債未償之情形下，惟恐張瑜庭不願繼續出借，竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於民國104 年9 月間，先利用其不知情配偶汪銘忠事先授權，得以汪銘忠名義開立支票下，自行開立如附表一所示以汪銘忠為發票人，發票金額為新臺幣（下同）10萬元之支票1 張（下稱系爭支票）後，且未經黃麗卿之同意或授權，再逕自於系爭支票背面書寫「丽卿」而偽造黃麗卿之署名1 枚，偽造系爭支票之背書，用以表示黃麗卿本人對系爭支票負背書人責任之私文書。

復隨即持至張瑜庭位於雲林縣斗南鎮之住處，向張瑜庭佯稱：欲幫黃麗卿借款云云，並交付偽造黃麗卿背書之支票予張瑜庭而行使之，致張瑜庭誤信前揭支票業經黃麗卿為背書，因而借予劉秀惠10萬元之現金，足生損害於黃麗卿擔保他人債務清償與否、張瑜庭收受支票所載內容之真實性及票據之信用性、流通性。

嗣因系爭支票到期後，經張瑜庭提示竟不獲兌現，劉秀惠亦避不見面，張瑜庭轉向黃麗卿查證後，獲悉黃麗卿未曾在支票背書，始悉上情。

二、證據名稱㈠被告劉秀惠之自白。

㈡證人即告訴人張瑜庭之證述。

㈢證人即被害人黃麗卿之證述。

㈣證人汪銘忠之證述。

㈤大埤鄉農會票號FA0000000 號支票（發票日為104 年10月11日，面額新臺幣10萬元）正反面影本及台灣票據交換所雲林縣分所退票理由單影本各1份。

三、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。

上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、附記事項㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

又被告於系爭支票背面偽造「丽卿」署名之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書復為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。

被告以向告訴人行使偽造私文書之方法而詐得借款，係以單一行為觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之行使偽造私文書罪處斷。

㈡被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於本案因一時失慮，致罹刑典，惟犯後終能坦承犯行，且於本院審理時，業已與告訴人達成協議，信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

又為督促被告按期給付賠償金額，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附表二所示之條件（依同條第4項規定，得為民事強制執行名義）。

倘被告違反此部分所定負擔情節重大，仍得由檢察官依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此指明。

㈢沒收之說明⒈未扣案系爭支票，業經被告行使而交付，已非被告所有之物，爰不予宣告沒收，然系爭支票背面，被告為背書所偽造如附表一所示「丽卿」之署名，應依刑法第219條規定，不問屬於被告與否，宣告沒收之。

⒉被告犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收並追徵其價額，惟考量被告已與告訴人達成緩刑條件，約定以金錢賠償之方式全額向告訴人賠償詐欺款項，如被告確依緩刑條件履行，應已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦可據此為強制執行名義，本院認為如此已足以達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如再予沒收其詐欺所得利益，顯有過苛之虞，因此，不再就其犯罪所得之利益宣告沒收。

五、應適用之法律：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8 、第454 第1項，刑法第339條第1項、第216條、第210條、第55條、第41條第1項前段、第219條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，而不服本判決，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官朱啟仁偵查起訴；

檢察官黃煥軒到庭實施公訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 高士童
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附表一：
┌───────┬─────┬────┬───────┐
│發票日期      │票據號碼  │票面金額│偽造之署押    │
├───────┼─────┼────┼───────┤
│104 年10月11日│FA0000000 │10萬元  │「丽卿」之署名│
│              │          │        │ 1枚          │
└───────┴─────┴────┴───────┘
附表二：
┌─────────────────────────┐
│應履行之負擔                                      │
├─────────────────────────┤
│被告應於民國109 年9 月11日起至110 年6 月11日止，按│
│月於每月11日前給付新臺幣1 萬元予告訴人。          │
└─────────────────────────┘