臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,259,20210330,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第259號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃清任


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第185號），本院裁定如下：

主 文

黃清任所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃清任因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。

三、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，皆分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。

而受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑不得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則得易科罰金，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，本件符合刑法第50條第2項之規定，即得合併定應執行刑。

爰審酌受刑人所犯2案均為施用毒品案件，犯罪時間相距甚短，責任非難重複之程度較高，佐以施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇等情，而為整體評價後，定其應執行刑如主文。

另受刑人所犯如附表編號2號所示之罪，原宣告刑雖得易科罰金，惟因與附表編號1號所示不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸上開說明，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第七庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日

附表：
編 號 1 2 罪 名 施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 108年12月18日23時 108年12月18日23時10分 偵 查 機 關年 度 案 號 雲林地檢109年度毒偵字第221號 雲林地檢109年度毒偵字第221號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 109年度訴字第258號 109年度訴字第258號 判決日期 109年6月30日 109年6月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 109年度訴字第258號 109年度訴字第258號 判 決確定日期 109年11月2日 109年11月2日 是否為得易科罰金之案件 否 是 備 註 雲林地檢110年度執字第185號 雲林地檢110年度執字第186號