臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,731,20210913,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第731號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳俊傑





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第1344號），本院裁定如下：

主 文

陳俊傑所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳俊傑因犯肇事逃逸等案件，先後經判決確定如附表所示，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」

；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑」刑法第50條、第53條分別定有明文。

又「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年。」

刑法第51條第5款亦規定甚明。

再按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決意旨同此見解）。

三、經查：

㈠、受刑人所犯如附表編號2號所示之罪所處之刑依法不得易科罰金，附表編號1號所示之罪所處之刑則得易科罰金，原屬刑法第50條第1項但書第1款不得併合處罰之情形，然既經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可憑，揆諸上開規定，自得併合處罰，先予敘明。

㈡、受刑人因犯如附表所示之肇事逃逸等案件共2罪，經本院判處如附表所示之刑，並均已確定在案，有刑事簡易判決2份、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽。

茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核相關資料後，認受刑人所犯如附表所示之犯行，確係在各該判決確定前所犯，聲請人之聲請與法律規定相符，爰合併定其應執行刑如主文所示。

至附表編號1號所示之罪，雖合於刑法第41條第1項前段得易科罰金之規定，然因與不得易科罰金之附表編號2號所示之罪合併處罰之結果，則不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準；

及受刑人就附表編號1號所示之罪，已執行完畢，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執行刑之裁定無涉，均併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第一庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
附表：
臺灣雲林地方法院受刑人陳俊傑定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 肇事逃逸罪 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 109年3月21日 109年3月21日 偵查機關 年度案號 雲林地檢109年度速偵字第308號 雲林地檢109年度偵字第239號 最後事實審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 109年度六交簡字第107號 110年度交簡字第15號 判決日期 109年4月30日 110年4月7日 確定判決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 109年度六交簡字第107號 110年度交簡字第15號 判決確定日期 109年5月28日 110年5月11日 是否為得易科罰金之案件 是 否 備 註 雲林地檢109年執字第1952號（已執畢） 雲林地檢110年執字第1344號