臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,聲,733,20210924,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度聲字第733號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張宏吉


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執字第1803號），本院裁定如下：

主 文

張宏吉所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張宏吉因犯業務過失傷害等案件，經先後判處如附表所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告拘役者，比照同條第5款之規定定其刑期；

但不得逾120 日，刑法第51條第6款亦有明文。

所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，且縱令所犯數罪中有一罪，形式上已執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，蓋在全部之應執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠、受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑，已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。

㈡、受刑人因犯附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

本院依前揭法條規定，並考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日

附表：【受刑人張宏吉定應執行刑案件一覽表】
編 號 1 2 罪 名 持有第二級毒品罪 業務過失傷害罪 宣 告 刑 拘役50日 拘役40日 犯罪日期 109 年5 月22日8時30分前某時許 108 年4 月3 日 偵查機關年度案號 臺灣雲林地方檢察署110年度偵字第1539號 臺灣雲林地方檢察署109年度調偵字第38號 最後事實審 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110 年度虎簡字第74號 109 年度交易字第96號 判決日 110 年4 月21日 109 年12月23日 確定判決 法 院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案 號 110 年度虎簡字第74號 109 年度交易字第96號 確定日 110 年5 月31日 110 年7 月15日 備 註 臺灣雲林地方檢察署110年度執字第1496號（已執畢） 臺灣雲林地方檢察署110年度執字第1803號