臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,訴,659,20220901,2

臺灣雲林地方法院刑事裁定
110年度訴字第659號
上 訴 人
即 被 告 侯欣穎



上列上訴人因偽證案件，不服本院中華民國111年8月1日第一審判決（110年度訴字第659號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式，且無可補正者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條分別定有明文。

二、經查，本院110年度訴字第659號判決經郵務人員於民國111年8月3日送達上訴人即被告侯欣穎之住所地，並由被告本人親收，此有本院送達證書及被告之個人戶籍資料各1份在卷可稽，該判決自該日起已發生送達之效力。

則被告就上開判決之上訴期間應自送達之翌日即111年8月4日起算20日（為111年8月23日），又被告係住嘉義市，應扣除在途期間4日，故被告上訴期間之末日本應為111年8月27日星期六，復因8月27日、28日（星期日）均為休息日，經準用民法第122條之結果，應以休息日之次日即8月29日為上訴期間之末日。

惟被告遲至於111年8月30日始具狀向本院提出刑事聲明上訴狀，此有該書狀上之本院收文章戳可憑，其上訴已逾越法定期間。

是被告遲誤期日，其上訴不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第362條前段之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
刑事第七庭 審判長法 官 簡廷恩

法 官 鄭苡宣

法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日