臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,110,訴,96,20210309,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
110年度訴字第96號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉東慶




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6883號），本院改以簡式審判程序，並判決如下：

主 文

劉東慶犯持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪，處有期徒刑壹年。

扣案之第一級毒品海洛因純質淨重共十七點一六公克（含包裝袋十個）、第二級毒品甲基安非他命純質淨重共四十二點三九六三公克（含包裝袋十八個），均沒收銷燬之。

事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除增列「被告劉東 慶於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。

二、被告行為後，毒品危害防制條例第11條第1、2、5、6、7項 規定固於109年1月15日修正公布，並自109年7月15日生效 施行，惟與本案之論罪科刑無涉，不生新舊法比較問題， 應逕行適用裁判時法，先予敘明。

核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純質淨重10 公克以上罪，及第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。

被告持有本案第一、二級毒品之時間起始、 終止均相同，顯係以一行為同時觸犯持有第一級毒品純質 淨重10公克以上罪及持有第二級毒品純質淨重20公克以上 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之持 有第一級毒品純質淨重10公克以上罪處斷。

三、關於累犯：被告前受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其本次犯行構成累犯，惟依司法院大法官釋 字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法 院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，惟司 法院大法官釋字第775號解釋意旨亦提出所謂「特別惡性」 、「刑罰反應力薄弱」等要件作為累犯是否裁量加重最低 本刑之判斷標準，而就「特別惡性」要件而言，依其字面 意義而論無非是採取人格責任論，而非通說之行為責任論 ，是此可謂純屬特別預防考量之要件，在現有刑事司法能 量實際上難以判定行為人個人情狀有無固有缺陷的前提下 ，在適用上本應予以高度節制；

另就「刑罰反應力薄弱」 要件，除了同樣囿於特別預防的既有框架外，學說上向來 認為既然行為人刑罰反應力較差，理應相應考量進行其他 轉向措施或替代性處遇，而非一再加重刑罰的意見也應予 審慎考量。

況且，縱使未於處斷刑中反應行為人累犯之事 實，於進行刑法第57條之量刑（宣告刑）審酌時就行為人 之素行予以考量，亦屬實務上之慣行作法，慮及僅因累犯 加重處斷刑就使宣告刑高於法定刑之個案等同不存在之司 法現況下，幾乎沒有任何非對累犯行為人加重最低本刑（ 處斷刑）不可之必要性存在。

是本院認為司法院大法官釋 字第775 號解釋意旨所提出之「特別惡性」、「刑罰反應 力薄弱」等要件，均應以個案可認為行為人具有極為特殊 之不法與罪責非難必要為其前提，始較妥適，而審酌被告 先前犯下之所以構成累犯的類型為侵占、偽造文書案件， 和本件的犯罪情節、犯罪性質類似，施用毒品、持有毒品 、甚至最後走上販賣毒品，幾乎是吸毒者的悲歌，也代表 背後有更多破碎的家庭，而本院向來認為一味的加重刑責 ，只是一直增加回歸社會的阻礙，成為另一種惡性循環， 另外也必須考量我國監獄上的超收量，故經本院裁量後認 為對於被告來說，其所犯的罪不予引用刑法第47條規定加 重其刑。

四、法官考量刑度的理由： 被告持有毒品的數量不少，不管是海洛因或甲基安非他命 ，都不是常見少數幾包而已，而被告為了購買毒品花費金 額甚鉅，這些金錢倘如被告所述是種植鳳梨和擺夜市所賺 取，那都是很辛苦一點一滴所累積，但隨便一買毒品就是 好幾萬好幾萬這樣花，尤其施用毒品是一條不歸路，只會 越用越多，更不用說有些施用毒品者覺得如果可以少量使 用毒品還是可以維持正活，這種想法非常不實際，最後都 換來更長的徒刑要面對，佐以被告目前尚有其他刑期正在 執行，入監後家庭仍願意支持，且自承入監前收入還算穩 定，被告個人社會復歸能力也該是量刑時的考量等一切情 狀，就被告犯行量刑如主文所示之刑，應足以反應行為惡 性。

五、被告於本案所持有第一級毒品海洛因純質淨重共17.16 公 克、第二級毒品甲基安非他命純質淨重共42.3963公克，均 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬 之。

又裝有上開毒品之包裝袋，已沾染海洛因（10個包裝 袋）及甲基安非他命（18個包裝袋）成分無法徹底析離， 況實務上亦不可能先將包裝袋洗淨後，再分別將之與毒品 個別「沒收銷燬之」及「沒收之」，故應與袋內之海洛因 及甲基安非他命成分，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。

六、應適用之法律 刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、 第310條之2 、第454條第2項。

本案經檢察官郭智安提起公訴，檢察官施家榮到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
刑事第一庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

附件、
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6883號
被 告 劉東慶 男 50歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○市○○里鎮○路000巷0
0號
（現另案於法務部○○○○○○○○
○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉東慶前因公共危險案，經臺灣雲林地方法院以107年度交易字第116號判決判處有期徒刑6月確定，於民國108年3月24日執行完畢。
詎仍不知悔改，基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於108年10月19日15時許，在雲林縣○○市○○路00號之玉鳳宮停車場（下稱上開停車場）內，以新臺幣（下同）6萬元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿海」之成年男子，購買純質淨重17.16公克以上之第一級毒品海洛因及純質淨重42.3963公克以上之第二級毒品甲基安非他命各1批後，自行分裝，再於其停放於上開停車場之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱上開自用小客車）內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃、將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後，吸食所生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣警於同日19時50分許，在上開自小客車內扣得包含劉東慶所有之第一級毒品海洛因10包（驗前純質淨重共計17.16公克以上，下稱扣案海洛因）及第二級毒品甲基安非他命18包（驗前純質淨重共計42.3963公克，下稱扣案甲基安非他命，與扣案海洛因合稱扣案毒品）等物，復於同日21時2分許，對劉東慶採尿送驗後，檢出嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉東慶於警詢時及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。
2 另案被告即上開自用小客車之駕駛潘可真於警詢時之供述 1.證明警在上開自用小客車內，扣得被告所有之上開毒品之事實。
2.證明被告在上開自用小客車內施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
3 雲林縣警察局斗六分局搜索暨扣押筆錄、雲林縣警察局扣押物品收據、雲林縣警察局斗六分局扣押物品目錄表各1份、現場及扣案物照片共42張 證明警於108年1019時50分許，在上開自小客車內扣得上開毒品之事實。
4 衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑字第000000000號）1份、雲林縣警察局斗六分局扣押物品清單（108年毒保字第143號）1份、扣案海洛因照片共10張、雲林縣警察局斗六分局扣押物品清單（108年安保字第276號）、扣案甲基安非他命照片共18張、法務部調查局109年7月7日調科壹字第10923207180號函、衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑字第1090600429號）各1份 1.證明扣案之海洛因10包（檢品編號B0000000至B0000000）經送鑑驗後，驗得純質淨重為17.16公克（計算式：4.15＋13.01）以上之事實。
2.證明扣案之甲基安非他命18包（自檢品編號B0000000至B0000000取樣為檢品編號B0000000）經送鑑驗後，驗得純質淨重為42.3963公克之事實。
5 勘察採證同意書、雲林縣警察局斗六分局尿液送檢代號與真實姓名對照表（代號OD00000000）及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：OD00000000）各1份 證明被告於同日21時2分為警採尿送驗，檢出嗎啡陽性、安非他命陽性及甲基安非他命陽性反應之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11 條第 3 項之持有第一級毒品純質淨重10公克以上及同條之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌。
被告施用第一級毒品及第二級毒品之輕度行為，分別業經其持有第一級毒品純質淨重10公克以上及持有第二級毒品純質淨重20公克以上之重度行為所吸收，請不另論罪。
被告以1持有行為同時取得第一級毒品純質淨重10公克以上及第二級毒品純質淨重20公克以上，為想像競合犯，請依刑法第 55 條規定，從一重之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪論處。
又被告前受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。
至扣案之海洛因及甲基安非他命，均請依毒品危害防制條例第 18 條第 1 項前段之規定，沒收銷燬之。
三、不另為不起訴之部分：
㈠、報告意旨雖認被告涉犯毒品危害防制條例第 5 條第 1 項、同條之意圖販賣而持有第一、二級毒品罪。
惟就此部分，訊據被告否認有何販賣意圖，辯稱：因伊有施用毒品的習慣，所以才會一次購買那麼多的毒品來施用等語。
經查，被告確有施用第一、二級毒品之習慣，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，足認被告所辯情節尚屬有據，又查無其他證據足以證明被告有何販賣毒品之意圖，自難僅以被告持有大量毒品之事實，遽認被告具有販賣之意圖，而不應對被告以意圖販賣而持有毒品之罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，因與起訴之犯罪事實間，具有法條競合之實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
㈡、報告意旨另認被告亦涉犯毒品危害防制條例第 11 條第 7 項之持有專供施用第一級、第二級毒品之器具罪，然本件扣案之吸食器、注射針筒及置物盒原可作其他用途使用，此有扣案物照片2張在卷可稽，尚難遽認屬「專供」施用毒品之器具，自不應遽以持有專供施用第一、二級毒品器具之罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，因與起訴之犯罪事實間，具有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第 251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
檢 察 官 郭 智 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 27 日
書 記 官 王 貴 香
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第 11 條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。