臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,單聲沒,7,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第7號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蘇文乾



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵緝字第149號、第150號、第151號、第152號、110年度撤緩毒偵緝字第5號、第6號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第167號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重共計零點參柒陸玖公克），均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蘇文乾前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第117號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經該所認為無繼續施用傾向，並於民國110年11月30日釋放出所，且經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵緝字第149號、第150號、第151號、第152號、110年度撤緩毒偵緝字第5號、第6號為不起訴處分確定在案。

該案所查扣之之甲基安非他命2包（驗餘淨重共計0.3769公克），經送鑑定之結果，均含有甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院109年4月16日草療鑑字第1090400190號及110年3月18日草療鑑字第1100300286號鑑驗書2份在卷可稽，核為毒品危害防制條例所列管禁止販賣、轉讓、施用之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請裁定沒收並銷毀等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定（毒品危害防制條例第18條第1項內容固於109年1月15日修正公布、110年5月1日施行，然其修正無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正，無關有利或不利於行為人，非屬法律變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法）。

再按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之；

法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第117號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經該所認為無繼續施用傾向，並於110年11月30日釋放出所，且經雲林地檢署檢察官以110年度毒偵緝字第149號、第150號、第151號、第152號、110年度撤緩毒偵緝字第5號、第6號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

本件扣案之透明結晶1包及晶體1包（驗餘淨重分別為0.0328公克、0.3441公克，共計0.3769公克），鑑定結果均含有甲基安非他命（Methamphetamine）成分，有衛生福利部草屯療養院報告日期109年4月16日草療鑑字第1090400190號及報告日期110年3月18日草療鑑字第1100300286號鑑驗書各1紙在卷可憑（見109年度毒偵字第386號卷第49頁；

110年度毒偵字第266號卷第45頁），足認上開扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品無訛。

至被告於警詢及偵查時雖供稱上開甲基安非他命1包（驗餘淨重為0.3441公克）非其所有等語（見雲警虎偵字第1101000367號卷第2頁正反面；

110年度毒偵字第266號卷第33頁），然依照前揭規定，違禁物不問屬於犯人與否，仍應予宣告沒收銷燬之。

是本件聲請，應予准許。

至甲基安非他命鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋與殘留其上之第二級甲基安非他命因無法析離，故應與所盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 黃玥婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 邱明通