設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六簡字第121號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林宸緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第138號），本院判決如下：
主 文
林宸緯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本件被告固於偵訊中否認犯刑，並辯稱：申請門號讓人收購，對方說交給房仲賣房子，沒想這麼多云云，惟查：⑴按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意）。
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意；
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者為間接故意。
而間接故意與有認識的過失之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。
且幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意。
又行動電話門號在現代社會中具有識別通話對象之個別化特徵，乃個人對外聯繫之重要溝通工具，一般人蒐集他人行動電話門號使用，常係為遂行財產犯罪之需要，以使相關犯行不易遭人追查；
而提供自己申辦之行動電話門號供他人使用，因門號申請人與實際使用人不同，使用者即可藉此躲避檢警追查，該門號即有可能遭詐騙集團利用作為財產犯罪工具，且現今申請行動電話門號甚為簡易方便，如基於正當用途而有使用行動電話門號之必要，以自己名義申辦即可，當無收購他人門號之必要，是如非基於犯罪之不法目的，自無捨棄自己或可信賴親友名義而迂迴收購使用他人行動電話門號之理，況邇來社會上詐騙集團充斥，利用他人名義申請電話以逃避查緝之事件屢見不鮮，則任意收購或蒐集他人行動電話門號供作不明使用，依一般認知，應可合理懷疑有隱身幕後之人欲利用人頭行動電話門號掩飾其財產犯罪行為，以避免遭檢警追查。
⑵查被告於行為時為年滿39歲之成年人，教育程度高職肄業，智識正常，則被告對於他人願費神在臉書發文，並出資購買申辦甚為簡便之行動電話門號，該徵求門號者是否係為將該門號作為不法財產犯罪所用以規避查緝，絕無不起疑心之理，詎被告仍未進一步追問釐清與確認，即率爾申辦並出售門號，對於收購門號者究竟會如何使用該門號根本漠不關心即任憑使用，其主觀上顯具有幫助詐欺之不確定故意，被告所辯無非係事後卸責之詞，不足採信。
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。
查被告將上開門號卡出售並交付他人，容任他人以之作為詐欺取財之聯絡工具，係基於幫助他人詐欺取財之犯意，且所為提供門號之行為，係屬刑法詐欺取財罪構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又被告僅係幫助他人詐欺取財犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告申辦門號提供他人作為詐欺取財之聯絡工具，造成告訴人遭詐騙匯款，所為應予非難，且其犯後否認犯行，未見悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及本案被害人因詐欺而受有財產之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
另被告因出售上開門號幫助詐欺已實際獲取200元之對價，核為其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 黃鷹平
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者