臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,六簡,185,20220930,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度六簡字第185號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張明堂




上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2832號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

張明堂共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）及未扣案之犯罪所得新臺幣73,600元均沒收，均於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠按犯罪之實行，學理上有接續犯、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯等實質上一罪之分類，因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照）。

經查，刑法第266條業於民國111年1月12日修正公布，於111年1月14日生效施行，被告係自110年1月初為本案犯行，迄111年3月21日為警查獲，被告之犯行雖橫跨刑法第266條修正施行前、後，惟被告本案犯行應論以集合犯（詳後述），並於修法後始為終止，衡諸上開說明，自應逕適用修正後之新法，而無新舊法比較之問題，核先敘明。

㈡次按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處新臺幣(下同)5萬元以下罰金；

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

刑法第266條第1項、第2項分別定有明文。

被告係提供其住處，作為公眾得出入簽賭、收付賭金及彩金之場所，聚集不特定之賭客簽賭臺灣今彩539，或以行動電話通訊軟體LINE供不特定賭客下注簽賭。

是核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪及刑法第266條第1項之普通賭博罪、同法第266條第2項、第1項之以電子通訊之方法賭博財物罪。

檢察官聲請簡易判決處刑書雖僅認被告係涉犯刑法第266條1項之賭博罪嫌，漏未論及刑法第266條第2項、第1項之罪名，惟其犯罪事實欄既已載明被告以行動電話之通訊軟體LINE供不特定賭客下注簽賭之事實，本院自得逕行補充法條，附此敘明。

㈢被告與另案被告洪嘉宜就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。

㈣又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是(最高法院95年度台上字第1079號判決參照)。

被告與洪嘉宜利用臺灣彩券今彩539開彩號碼為賭博標的，聚集不特定人簽賭下注，並於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，當不止對獎一次就結束，本質上乃具有反覆、延續之特質。

是被告自110年1月初起至111年3月21日17時30分許為警查獲時止，所為反覆多次圖利供給賭博場所、聚眾賭博、在公眾得出入場所及以電子通訊賭博財物之行為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，各應以一罪論處。

又被告以一經營臺灣彩券今彩539賭博之行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

三、爰審酌被告不思以正當手段賺取金錢，利用上開處所經營簽賭站，供公眾參與賭博，從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，對社會善良風氣有不良之影響，且此一投機管道，誘使民眾爭相投入身家財產以求發一筆橫財，但最後總落得血本無歸，在影響層面上，不僅僅是個人生活上產生困難，更會形成社會問題，故被告所為實不足取；

惟考量被告犯後未矯飾犯行，並主動供出經營情形，復參酌其經營簽賭站之期間及規模、所生危害及所得利益，暨另斟酌其教育程度為高中畢業，職業為商，家庭經濟狀況小康（參見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠就犯罪所得部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查：被告於檢察事務官詢問中供陳：一期差不多賺新臺幣200多元，禮拜一至禮拜六都有開獎等語，考慮沒收雖然是對不法所得的剝奪，但同時也是對財產權的國家干預手段，則基於罪疑有利被告之認定方式，則自110年1月15日迄至111年3月20日，其共同從事經營簽賭之期間為368期有餘，未扣案之犯罪所得為73,600元（計算式：200元x368期＝73,600元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡就犯罪所用之物部分： ⒈未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有，供其經營本件今彩539賭博犯罪所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定，追徵其價額。

⒉關於扣案之賭博簽單6張、開獎單1張，已經隨著各期簽賭後開出號碼而不具任何意義，且上開簽單、開獎單等物均非屬違禁物或應義務沒收之物，若不宣告沒收，不致於對社會危害產生實質重大影響，亦即考慮「有無助於犯罪預防再犯」、「欲沒收的客體替代性及經濟價值的高低」及「執行沒收的程序成本與目地有無顯失均衡」，認沒收欠缺刑法重要性，則依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本庭（雲林縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官姜智仁偵查後，聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
斗六簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第2832號
被 告 張明堂 男 66歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○里○○路000巷0
號9樓
居雲林縣○○市○○里鎮○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張明堂與洪嘉宜（另案由臺灣嘉義地方檢察署偵辦）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，自民國110年1月初起至111年3月21日為警查獲時止，由張明堂提供其雲林縣○○市○○里鎮○路000號居所供不特定之賭客到場或以通訊軟體LINE下注簽賭臺灣今彩539，賭博方式以俗稱「二星」、「三星」、「四星」、「全車」等方式，由賭客依喜好簽選號碼以每注新臺幣（下同）80元下注，再核對臺灣今彩539開獎號碼。
如簽中「二星」可得5300元、「三星」可得5萬6000元、「四星」可得75萬元、「全車」可得2萬1200元彩金，再由洪嘉宜將彩金匯入張明堂名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱張明堂郵局帳戶）後，由張明堂轉交中獎賭客，而如未簽中，則由張明堂將賭客下注賭金匯入洪嘉宜名下新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶，張明堂則可從每注賭金抽取5至6元之報酬，而以此方式與洪嘉宜共同經營賭博。
嗣於111年3月21日17時30分許，在上址為警持法院核發搜索票搜索，扣得簽單6張、開獎單1張，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張明堂於警詢及本署檢察事務官詢問時坦承不諱，核與證人即同案共犯洪嘉宜於警詢之證述大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、LINE翻拍照片、張明堂郵局帳戶交易明細及扣案之簽單6張、開獎單1張等在卷可資佐證，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及第266條第1項賭博等罪嫌。
被告與洪嘉宜就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告以一行為同時觸犯前開3罪名，應依同法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
扣案之簽單6張、開獎單1張，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供述明確，請依刑法第38條第2項，宣告沒收。
至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
檢 察 官 姜 智 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
書 記 官 王 建 發
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。