臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,單聲沒,14,20220214,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第14號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 李淑玲


上列聲請人因被告違反藥事法案件（109年度偵字第6431號），聲請單獨宣告沒收（109年度緩字第1051號），本院裁定如下：

主 文

扣案之艾思源壹箱（貳拾盒）均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李淑鈴因違反藥事法案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以109年度偵字第6431號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間屆滿未經撤銷。

而被告輸入經扣案之「艾思源」1箱（20盒），經送衛生福利部食品藥物管理署檢驗，檢出含有「Sibutramine」成分，是被告所有及供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

再按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因違反藥事法案件，經雲林地檢署檢察官以109年度偵字第6431號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、雲林地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院核閱該案卷宗無訛。

扣案之「艾思源」1箱（20盒），經送檢驗均檢出「Sibutramine」成分，該品如使用於人體，應以藥品列管等情，有財政部關務署高雄關108年6月25日高普南字第1081015699號刑事案件移送書、高雄關扣押貨物收據及搜索筆錄、法務部調查局臺南市調查處扣押物品清單及國際郵包、上開藥品之照片、衛生福利部食品藥物管理署108年6月12日FDA研字第1080014137號函及檢驗報告書、行政院衛生署99年10月11日署授食字第0991413231號公告各1份附卷可佐，且上開扣案物均係未經許可輸入乙節，亦據被告於偵查中供陳明確，故扣案之「艾思源」1箱均屬未經核准擅自輸入之藥品，為應列管之禁藥，上開扣案物為被告所有，且為供其本案犯罪所用之物，復未經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，揆諸前開說明，聲請人就上開扣案物品聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事第五庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日