臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲,127,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第127號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林孟樟




上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執字第2830號），本院裁定如下：

主 文

林孟樟犯如附表所示各罪所處之罪刑，應執行有期徒刑壹年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林孟樟因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有「得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」者，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均已確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中受刑人就附表所示各罪合併定刑時，固有刑法第50條第1項但書第1款所定之情形，惟因受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑，此有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可參，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。

爰審酌受刑人所犯如附表所示2罪，雖犯罪時間相近，惟其所犯附表編號1為施用第二級毒品罪，屬戕害自己之身心健康行為，而與附表編號2所犯之結夥三人以上竊盜罪之行為態樣、侵害法益及危害程度均不同，是斟酌受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生，及受刑人對本案定刑並無意見（見本院陳述意見調查表）等一切情狀，於有期徒刑1年8月以上，及有期徒刑1年10月以下，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日