臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,111,聲,168,20220225,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
111年度聲字第168號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 張金福



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執助字第46號），本院裁定如下：

主 文

張金福犯如附表所示各罪所處之罪刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張金福因公共危險等案件，先後經判決確定(如附表)，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號意旨可資參照。

三、經查：

(一)受刑人犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均已確定，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中受刑人就附表所示各罪合併定刑時，固有刑法第50條第1項但書第1款所定之情形，惟因受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑，此有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可參，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。

(二)爰審酌受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，均為不能安全駕駛動力交通工具罪，各罪之行為態樣、侵害法益及危害程度雖相同，然二罪犯罪時間相距近7月，時間、空間非屬密接，是各罪間之獨立程度較高，兼顧其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生，及受刑人對本案定刑並無意見（見本院陳述意見調查表）等一切情狀，於有期徒刑7月以上，及有期徒刑11月以下，定其應執行如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日