臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,簡,270,20240118,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第270號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳啓彰





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6498號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第691號），爰不經通常訴訟程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳啓彰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得桂丁土雞切塊壹盒、熟成虱目魚肚壹盒、辣椒醬壹罐，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：吳啓彰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月26日上午9時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至盧美芳管理位於雲林縣○○鄉○○路0段000號全聯實業股份有限公司雲林口湖店，徒手竊取貨架上十全味噌1盒、西瓜1顆、豬五花肉條(帶皮)1盒、美味堂油雞胸肉1盒、中華滷味百頁豆腐1盒、金牌臺灣啤酒10罐、桂丁土雞切塊1盒、熟成虱目魚肚1盒、辣椒醬1罐，得手後未結帳即離去。

嗣盧美芳見吳啓彰未結帳即騎乘前揭機車逃逸，報警調閱監視器查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告吳啓彰警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第9至12頁、第113至114頁、本院聲羈卷第59至63頁、本院易字卷第39至42頁、89頁），核與證人即告訴人代理人盧美芳於警詢之指訴（見偵卷第13至15頁、第17至18頁）大致相符，並有監視器畫面擷圖8張、現場照片2張（見偵卷第31至35頁）、公路監理資訊連結作業-車號000-000號查詢車籍資料（見偵卷第147頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於109年間因竊盜案件，分別經本院判處有期徒刑5月、4月，並定應執行刑8月確定，於109年6月12日入監執行，110年2月11日執行完畢出監等情，業經檢察官記載於起訴書，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、本院109年度虎簡字第27號刑事判決各1份在卷可稽。

是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

經本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科，有與本案所涉竊盜罪質相同者，足認被告經刑罰執行完畢後，竟不知悔悟，猶仍再犯本案，顯見守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，又本案情節無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，是依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯行之前科紀錄及執行情形，猶不知警惕，不思以正當方式獲取財物，意圖不勞而獲，又犯本件竊盜犯行，顯見其守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為應予非難。

惟被告犯後坦承犯行，態度尚可；

及被告竊盜犯行均係徒手竊取，手段平和，兼衡被告自陳其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第90、91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。

四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告所竊取之十全味噌1盒、西瓜1顆、豬五花肉條(帶皮)1盒、美味堂油雞胸肉1盒、中華滷味百頁豆腐1盒、金牌臺灣啤酒10罐、桂丁土雞切塊1盒、熟成虱目魚肚1盒、辣椒醬1罐，為其犯罪所得之物，而其中十全味噌1盒、西瓜1顆、豬五花肉條(帶皮)1盒、美味堂油雞胸肉1盒、中華滷味百頁豆腐1盒、金牌臺灣啤酒10罐，業已實際合法發還被害人，有贓物（扣押物）認領代保管單1份(見偵卷第29頁)在卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵；

另桂丁土雞切塊1盒、熟成虱目魚肚1盒、辣椒醬1罐，則未據扣案，其復供稱業已用盡，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 吳孟宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹惠如
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。