臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,六交簡,290,20240118,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度六交簡字第290號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃合得



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第863號），本院斗六簡易庭判決如下：

主 文

黃合得駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告黃合得行為後，刑法第185條之3業於民國112年12月8日修正，於同年12月27日公布，並於同年12月29日施行，惟本次係修正第185條之3第1項第3款及增訂同條項第4款規定，與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，本案應逕適用裁判時法。

核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

三、被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以110年度投交簡字第123號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年8月11日徒刑易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查（見本院卷被告前案紀錄表第2頁），其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於聲請簡易判決處刑書已就被告有上開構成累犯之前科紀錄及應加重其刑之情形為主張，審酌被告於上開案件執行完畢後，未能因此記取教訓，竟於5年以內再次犯本案同為酒後駕車之犯行，足見被告對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後，於體內酒精未完全代謝之情形下，仍貿然駕車上路，所為誠屬不該，且被告有賭博、公共危險之前科（上開構成累犯之公共危險前科在此不予重複審酌），有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行非佳；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，又兼衡被告吐氣酒精濃度為每公升0.37毫克之犯罪情節、駕駛動力交通工具之種類（自用小客車）、移動之時間、於警詢時自陳教育程度為高職畢業、職業為商、家庭經濟狀況勉持（見速偵字卷第9頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆，期許被告記取教訓，切勿再犯。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官莊珂惠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○市○○路00號）提起上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
《附件》