臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,112,虎簡,147,20240130,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
112年度虎簡字第147號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 趙韋澄



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3535號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

趙韋澄犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得真柏盆栽貳盆、真柏植株貳顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至5行「至雲林縣○○鄉○○村○○路000號林幸獅住處前」之記載，更正為「至林幸獅所經營位在雲林縣○○鄉○○村○○路000號之金紙店前」、犯罪事實欄第6行「另再以徒手拔取之方式」之記載，補充更正為「再接續以徒手拔取之方式」；

證據部分增列「雲林縣警察局西螺分局崙背分駐所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、車輛詳細資料報表各1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告趙韋澄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告於民國112年2月20日21時55分、56分許，在同一地點接續竊取被害人林幸獅所有之盆栽及植株，係在密切接近之時間及相同地點為之，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。

㈡被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。

又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

查被告有聲請簡易判決處刑書所載之公共危險前科，其於前案執行完畢後5年內再犯本案，構成累犯，固據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，然檢察官並未於聲請簡易判決處刑書中依本案被告犯行狀況，指出被告有何應依累犯加重之具體理由及依據，是本院依前揭裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，為圖一己私慾，即漠視法令規定，恣意竊取他人所有之財物，欠缺對於他人財產權及法律秩序之尊重，亦已造成社會治安及他人財產權相當程度之危害，所為俱無可取，且被告前已有多次竊盜之前案紀錄，另有施用毒品、酒駕之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非佳，堪認其未因前案知所警惕，守法意識薄弱，所為誠值非難；

惟念及被告犯後尚知坦承犯行之態度尚可，及被害人林幸獅表達不欲追究被告責任之意見（見警卷第7頁）；

兼衡被告本案之犯罪動機、手段、目的及所竊取財物數量、價值；

復參酌其自陳教育程度為國中肄業，職業為工，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【受詢問人】欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

查被害人本案遭竊之真柏盆栽2盆及真柏植株2棵，固據被告供稱業已遺失等語（見警卷第2頁反面、偵卷第24頁反面），惟上開物品均屬被告本案之犯罪所得，且未扣案或實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
虎尾簡易庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 王麗智
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3535號
被 告 趙韋澄（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙韋澄前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月，於民國108年3月4日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年2月20日21時52分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至雲林縣○○鄉○○村○○路000號林幸獅住處前，徒手竊取林幸獅所有之真柏盆栽2盆，另再以徒手拔取之方式，竊取另2盆栽內之真柏植株2棵（價值約新臺幣2,000元），得手後騎車離去。
嗣經林幸獅報警，為警循線查獲，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告趙韋澄於警詢及本署詢問之供述 證明被告於上開時、地行竊之事實。
2 證人即被害人林幸獅於警詢時之證述 證明被告於上開時、地行竊之事實。
3 證人曾生妹於警詢時之證述 證明車牌號碼000-000號普通重型機車為被告所騎乘之事實。
4 監視器錄影翻拍照片及現場照片 證明被告於上開時、地行竊之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有被告之刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯之規定加重其刑。
至未扣案之真柏盆栽2盆、真柏植株2棵，係被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日
檢 察 官 李 鵬 程
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書 記 官 鄭 尚 珉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。