臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,51,20240321,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第51號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林世農


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第124號、113年度戒毒偵字第37號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第19號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆玖肆陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林世農涉嫌施用第一級及第二級毒品案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度戒毒偵字第37號為不起訴處分，而該案所查扣之第一級毒品海洛因1包（送驗淨重0.5021公克、驗餘淨重0.4946公克），經送檢驗，檢出含有第一級毒品海洛因成分，有雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120100325號鑑驗書各1份在卷可佐，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項及第40條第2項，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經雲林地檢署檢察官聲請送觀察勒戒，經本院以112年度毒聲字第86號裁定送觀察、勒戒後，認被告有繼續施用傾向，並經本院以112年度毒聲字第184號裁定送強制戒治，於113年2月2日認無繼續強制戒治之必要而釋放，並由雲林地檢署檢察官於113年2月19日以113年度戒毒偵字第37號為不起訴處分確定等情，此有前開裁定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查。

而該案扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.4946公克），經送鑑驗，結果含有第一級毒品海洛因成分等情，有衛生福利部草屯療養院112年1月31日草療鑑字第1120100325號鑑驗書1紙附卷可查，是扣案物分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，確屬違禁物無誤，依上揭說明，本件聲請洵屬有據，應予准許。

又包裝前開第一級毒品海洛因之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡釋云
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日