臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,毒聲,3,20240115,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳明章





上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第168號），經檢察官聲請強制戒治（113年度聲戒字第2號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第一級、第二級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一、二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第74號裁定令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國113年1月4日雲所衛字第11340000010號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項後段定有明文。

三、查被告因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行，前由本院以112年度毒聲字第74號裁定送觀察、勒戒。

經執行後，法務部○○○○○○○○附設勒戒處所評定結果為：前科紀錄與行為表現36分、臨床評估26分、社會穩定度5分，小計靜態因子58分、動態因子9分，總分67分，綜合判斷認定被告有繼續施用毒品傾向，有該所民國113年1月4日雲所衛字第11340000010號函暨檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表附卷可參。

本院審酌前開評估紀錄，除詳列各項靜態因子、動態因子之細目外，並定有各項配分、上限等具體標準，乃係具專業知識、經驗之調查員、醫師，依臨床實務及客觀事證就具體個案所為之綜合判定，有相當之專業依據及標準，且由形式上觀察，並無所據基礎事實及前提錯誤、方法謬誤、或評估人員濫權擅斷、評估程序明顯不當等情事，應足憑為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之依據，茲堪認被告確有繼續施用毒品傾向。

四、被告於本院訊問時雖表示：我出獄之後，不會再施用毒品了，我連香菸都戒掉了。

我想出去就醫，因為我有胃出血、十二指腸開刀，先前執行觀察勒戒時，我有向臺灣雲林地方檢察署聲請延後執行，但該署不讓我請假，後來我就被拘提到案，隨後送監執行。

我入監前雖已經開完刀，不過在觀察勒戒期間我的胃部又出血，後來經獄方評估後有戒護就醫一個星期，所以我希望可以讓我出去就醫，不要再繼續強制戒治等語（本院卷第48至49頁）。

經核被告所陳身體狀態、傷病等個人事由，縱屬可憫，然與其應否強制戒治之審酌標準無關，非屬本件是否施以強制戒治所須考量之依據，本院無從據此認定被告並無繼續施用毒品之傾向。

是依上揭法律規定，被告所為施用第一、二級毒品之行為，經觀察、勒戒後，既經評估認定有繼續施用毒品傾向，則檢察官本件聲請將被告令入戒治處所強制戒治，核無不合，應予准許。

五、至被告上開所陳，是否已達戒治處分執行條例第7條第1項第3款所指「現罹疾病，因戒治而有病情加重或死亡之虞」而戒治處所應拒絕入所之情形，應由戒治處所於日後執行時加以認定，附此說明。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第五庭 法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 何虹儀
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日