臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,毒聲,81,20240416,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第81號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝嘉文




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第62號），經檢察官聲請強制戒治（113年度聲戒字第9號），本院裁定如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第224號裁定令入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國113年4月2日雲所衛字第11340000550號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表各1份附卷可稽，爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定，聲請裁定令入戒治處所施以強制戒治等語。

二、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項分別定有明文。

三、經查：㈠被告前因施用第一級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第224號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，嗣被告入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒期間，就其有無繼續施用毒品之傾向一節，經評定結果為：「前科紀錄與行為表現」部分為30分、「臨床評估」部分為36分，「社會穩定度」部分為5分，合計為71分（靜態因子共計62分、動態因子共計9分），而認被告經觀察、勒戒後，仍有繼續施用毒品之傾向等情，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部○○○○○○○○113年4月2日雲所衛字第11340000550號函暨檢附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」在卷足憑。

本院審酌前揭評估標準紀錄表及證明書所載之內容，係該所人員、醫師於被告觀察、勒戒期間，就被告前科與行為表現、臨床評估、社會穩定度等各種項目，依據相關客觀紀錄、資料，本其職業專門知識及經驗，綜合各項因素所為之判斷，其結果自形式上觀察，並無擅斷或濫權等明顯不當之情事，應足憑為判斷被告有無繼續施用毒品傾向之依據，堪認被告確有繼續施用毒品傾向。

㈡再者，經本院傳喚被告予其陳述意見之機會，被告表示：我對於強制戒治沒有意見，因為我後面還有其他案件要執行，希望能盡快執行強制戒治等語（本院卷第66至67頁）。

是依上揭法律規定，被告所為施用第一級毒品之行為，經觀察、勒戒後，既經評估認定有繼續施用毒品傾向，則檢察官本件聲請將被告令入戒治處所強制戒治，核無不合，應予准許。

四、依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第六庭 法 官 鄭媛禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日