臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,港簡,61,20240430,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第61號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳炳村





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決（112年度偵字第11034號），本院北港簡易庭判決如下：

主 文

吳炳村犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

未扣案之手機1支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳炳村所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告前有多次竊盜等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，恣意竊取他人物品，欠缺法治觀念，漠視他人之財產法益，所為實屬不該；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

另考量被告犯罪之動機、目的、手段、就竊得之手機任意丟棄，則迄未賠償被害人所受損害，被害人因而請求對被告從重量刑等情，有本院公務電話紀錄單存卷可按；

兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果為高職肄業），現無業，家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告所竊之手機，係被告之犯罪所得，惟被告表示已經丟棄進水溝內，未扣案，然既屬犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
北港簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 洪秀虹
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11034號
被 告 吳炳村 男 38歲（民國00年00月00日生）
籍設雲林縣○○市鎮○里○○路00號
(雲林○○○○○○○○)
（現另案在法務部○○○○○○○ 鹿草分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳炳村意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月27日20時51分許，在址設雲林縣○○鄉○○路00號「天堂鳥小吃部」內，徒手竊取吳三能所有之手機1支（價值新臺幣6000元）。
嗣經吳三能發覺遭竊，報警調閱店內監視器後，循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳炳村於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人吳三能於警詢中之指訴相符，復有現場監視器及路口監視器影像翻拍照片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至未扣案之手機1支，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 李 鵬 程
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書 記 官 林 于 芯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。