設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第81號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林加仕
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1095號），被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林加仕犯傷害罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行「顏面鈍挫傷」後方補充「及下肢鈍挫傷」外，其餘引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，共2罪。又被告與告訴人賴加育為同住之親兄弟（見偵卷第10頁），屬家庭暴力防治法第3條第2款、第4款之家庭成員關係，是被告對告訴人賴加育之傷害犯行，亦構成家庭暴力防治法第2條第2款所定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，故仍應依前開之規定論處。
三、被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
四、爰審酌被告未能控制情緒徒手毆打告訴人2人，致告訴人2人受有傷害，所為誠屬不該，且未與告訴人2人達成和解或取得原諒，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告之犯罪動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、所生危害，兼衡自述之智識程度、經濟狀況（詳見被告警詢筆錄受詢問人欄位）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
另考量被告各罪之犯罪態樣、相互關係、時間間隔、侵犯法益之綜合效果及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官馬阡晏提起公訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 陳靚蓉
以上正本證明與原本無異。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1095號
被 告 林加仕 男 43歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○市○○里0鄰○○路00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林加仕為賴加育之胞兄，2人同住於雲林縣○○市○○里○○路00號，渠等具有家庭暴力防治法第3條第2款、第4款所稱家庭成員關係，莊淑貞則為賴加育之朋友。
林加仕於民國112年11月26日15時39分許，見莊淑貞坐在上開住處客廳內，竟基於傷害之犯意，徒手毆打莊淑貞頭部、身體四肢，致莊淑貞受有頭部外傷、顏面鈍挫傷之傷害。
嗣莊淑貞遭傷害後，隨即致電請賴加育返家，賴加育返家後與林加仕發生爭執，林加仕另基於傷害之犯意，徒手毆打賴加育頭部、身體四肢，致賴加育受有頭部外傷、顏面擦挫傷、上肢擦挫傷等傷害。
二、案經莊淑貞、賴加育訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林加仕於警詢之供述 被告坦承於上開時、地，毆打告訴人莊淑貞、賴加育之事實。
2 證人即告訴人莊淑貞於警詢及偵訊中之證述 證明被告於上開時、地，有傷害告訴人之行為，致告訴人莊淑貞受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
3 證人即告訴人賴加育於警詢及偵訊中之證述 證明被告於上開時、地，有傷害告訴人賴加育之行為，致告訴人莊淑貞受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
4 國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院中文診斷證明書2紙 證明告訴人莊淑貞、賴加育受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告就毆打告訴人莊淑貞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；
就毆打告訴人賴加育所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
檢 察 官 馬阡晏
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書 記 官 劉武政
所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者