臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,聲,41,20240131,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度聲字第41號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡炳煌



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第140號），本院裁定如下：

主 文

蔡炳煌所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡炳煌因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

另刑法第41條第1項前段之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項定有明文。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6月之案件，仍得易科罰金。

三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之各罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。

爰審酌受刑人所犯如附表所示之2罪，均為施用第二級毒品罪，並斟酌受刑人兩次犯罪之時間間隔非長、各次行為方式、犯罪情節相似及法益侵害程度相當，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨受刑人對於本案如何定應執行刑表示無意見，有本院定刑陳述意見調查表1份附卷可查等一切情狀，裁定定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡釋云
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附表：受刑人蔡炳煌定應執行刑案件一覽表
編 號 １ ２ 罪 名 施用第二級毒品罪 施用第二級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑5月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 112年4月6日 112年8月10日13時7分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許 偵查 機關 年度 案號 機關 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 案號 112年度毒偵字第657號 112年度毒偵字第1090號 最 後 事 實 審 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度港簡字第111號 112年度港簡字第171號 判決 日期 112年8月17日 112年11月30日 確 定 判 決 法院 臺灣雲林地方法院 臺灣雲林地方法院 案號 112年度港簡字第111號 112年度港簡字第171號 確定 日期 112年9月14日 112年12月27日 是否為得否易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第2834號 臺灣雲林地方檢察署113年度執字第140號