臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,交易,393,20240805,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第393號
公  訴  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  張思蕾


            高建鋐


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1015號），本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告兼告訴人張思蕾（下稱被告張思蕾）於民國112年10月7日晚上11時32分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自雲林縣○○市○○路000○0號前路旁起駛欲進入民生路時，本應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然起步進入車道行駛，適有被告兼告訴人高建鋐（下稱被告高建鋐）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿民生路由西南往東北方向行駛而至，亦應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時現場狀況其亦無不能注意之情事，詎其竟未注意車前狀況，遂煞停不及，2車因而發生碰撞，致被告張思蕾受有右小腿擦挫傷之傷害，被告高建鋐受有四肢多處擦挫傷等傷害。

因認被告張思蕾、被告高建鋐均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件公訴意旨認被告張思蕾、被告高建鋐均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，皆須告訴乃論，茲被告張思蕾、被告高建鋐分別於113年7月29日、同年月30日具狀向本院撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀共2份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本件經檢察官李鵬程提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                  刑事第三庭  法 官  蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
            書記官  曾千庭
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日