設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第194號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告李則語
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第219號），本院斗六簡易庭判決如下：
主文
李則語犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰貳拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1、2行「於民國000年0月間」應更正為「於民國111年4月起至同年11月7日為警查獲賭博網站「3A娛樂城」前之數月間」；第3行「（網址:https://frank3381.aaa1778.com）」應更正為「（網址:https://frank3381.aaa1788.com）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李則語所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。被告於民國111年4月起至同年11月7日前之數月間止，先後多次以手機連結網際網路至上開賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密接時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，難以強行分開，應論以接續之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖賭博射倖利益而利用網際網路賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於本案發生以前，無犯罪紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，兼衡其賭博期間、獲利金額及警詢時自陳教育程度為大學，職業為服務業，家庭經濟狀況勉持（見偵字卷第5頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。據被告於警詢及偵訊中供稱，其使用之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶，收受賭博網站給付之新臺幣（下同）7,624元為其贏得之賭金（見偵字卷第6頁反面、第7頁、第33頁、第33頁反面），是為被告所有之犯罪所得，未據扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又被告於警詢供稱其係以手機行動網路登入賭博網站下注簽賭（見偵字卷第6頁反面），是其使用之手機為供犯罪所用之物，然本院考量該手機既未扣案，且性質上非違禁物，僅係日常生活所使用之物品，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
斗六簡易庭法官楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
《附件》
還沒人留言.. 成為第一個留言者