臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,145,20240806,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第145號
聲  請  人  臺灣雲林地方檢察署檢察官
被      告  陳怡婷



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第28號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第78號），本院裁定如下：
主  文
扣案之第一級毒品海洛因共參包（含外包裝袋共參只）均沒收銷燬。
理  由

一、聲請意旨略以：被告陳怡婷前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定，而該案有扣案第一級毒品海洛因共3包（驗餘淨重7.23公克），爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。

再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；

惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

(一)被告基於施用第一級毒品之犯意，於民國112年5月2日某時許，在雲林縣○○鎮○○里○○○00○0號其住處，以針筒注射方式，施用海洛因1次，嗣於同年7月13日早上6時40分許，員警持本院搜索票至上開住處執行搜索，當場扣得粉末共3包（總淨重共7.45公克）等物品，復循線前往監所詢問因另案入監執行之被告，經被告坦承該等物品為其所有以及上開施用海洛因犯行；

又被告所犯上開施用海洛因犯行，業經雲林地檢署檢察官認為被告因另案施用毒品案件所受之觀察、勒戒及強制戒治程序效力所及，乃將上開施用海洛因犯行以113年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱相關卷宗無誤。

(二)前揭扣案之粉末共3包（總淨重共7.45公克），經送請法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定結果，均檢出海洛因成分（驗餘總淨重共7.23公克）乙節，有該實驗室112年9月6日調科壹字第11223917970號鑑定書在卷可憑，足證該等粉末確均含有海洛因成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第ㄧ級毒品無訛，且該3包海洛因之外包裝袋共3只，與內含之海洛因分離時，仍會有極微量之海洛因成分殘留而難以析離，是各該外包裝袋與內含之海洛因具有不可析離關係，揆諸上開說明，前揭扣案之海洛因共3包及其外包裝袋共3只，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬之。

至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。

(三)綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之海洛因共3包，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第三庭  法 官  蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
             書記官  曾千庭
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日