臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,單聲沒,78,20240426,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第78號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 童培欣



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執沒字第276號），本院裁定如下：

主 文

扣案之玻璃球吸食器四個均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告童培欣因違反毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒後，由臺灣雲林地方檢察署檢察官111年度毒偵字第594號不起訴處分，及本院112年度訴字第401號判決判處徒刑確定。

本件扣押之玻璃球吸食器4個，係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用，單獨聲請宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文；

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有明文規定。

三、經查：被告前因違反毒品危害防制條例案件，施用第一級、第二級毒品部分，經觀察、勒戒完畢後，由雲林地檢署檢察官以111年度毒偵字第594號為不起訴處分確定，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表、卷附之裁定書、判決書在卷可佐，且經本院調閱相關卷證查核屬實。

被告於民國111年3月31日經警扣押之玻璃球吸食器4個（雲林地檢署111年度保字第850號扣押物品清單，見偵字第6415號卷第131頁），係供被告施用第二級毒品甲基安非他命犯罪所用，且為其所有之物乙節，業據被告於偵訊時供認在卷（見偵字第6415號卷第317頁），從而，聲請人本件聲請為有理由，應予准許。

雖然聲請人爰引毒品危害防制條例第18條第1項主張上開扣案之玻璃球吸食器為「專供施用第一、二級毒品之器具」，請求宣告沒收銷燬，但是，該條所謂「專供施用第一、二級毒品之器具」係指製作該物品之目的及使用上係專門供作施用毒品之器具而言，至於以其他日用物品拼湊製造臨時替代使用之器具，應不包括在內（台灣苗栗地方檢察署88年法律問題座談會、台灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會提案第14號討論意見參照），由上開扣案之玻璃球吸食器照片來看，不過是一般五金行或材料行常見的玻璃器皿，很容易取得，顯非僅有「專供施用毒品」之用途，自無從依照毒品危害防制條例第18條第1項規定來沒收銷燬，聲請人此部分主張，核與法律規定不符，礙難採納。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 梁智賢

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日