臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,易,167,20240311,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度易字第167號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 丁連豐


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1588號），本院判決如下：

主 文

丁連豐犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑8月。

事實及理由

一、犯罪事實丁連豐前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月22日執行完畢出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第584、1167號、112年度毒偵字第175、269號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開觀察、勒戒執行完畢3年內之112年9月25日14時許，在位於雲林縣○○鄉○○路000巷00號住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食其煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 訊據被告丁連豐於警詢、本院審理中均對前揭犯罪事實坦承不諱，並有欣生生物科技股份有限公司報告日期0000-00-00報告編號OOOOOOOO號濫用藥物尿液檢驗報告1紙【原樣編號：OOOOOOOOOOOO號】（偵卷第19頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表1紙【尿液檢體編號：OOOOOOOOOOOO號】（偵卷第23頁）、代號與真實姓名對照表1紙（偵卷第26頁）、雲林地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1紙（偵卷第21頁）、雲林縣警察局臺西分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（偵卷第25頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

三、論罪科刑㈠論罪部分核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈡科刑部分 審酌被告前曾多次涉犯施用毒品罪，又甫於112年間經送觀察勒戒後，再犯本案施用毒品之罪，足見被告欠缺戒毒決心，實應非難。

復斟酌被告犯後坦承犯行，而施用毒品犯罪之被告本具有濫用毒藥物病人之性質，除對被告科以刑罰外，亦應側重心理、生理層面之戒癮治療，並輔以支持系統的建立，以促其斷絕心理上對毒藥物之依賴，故如非必要，不宜科以過長之自由刑，以免不利被告復歸社會。

暨衡被告於本院審理中自述之家庭生活經濟狀況等一切情狀（本院卷第83頁），量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 劉彥君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 許馨月
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。