臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,港簡,3,20240402,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度港簡字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 黃三堂


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調偵字第317號），本院判決如下：

主 文

黃三堂犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：黃三堂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月26日14時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至雲林縣○○鄉○○村○○○路0號全聯東勢門市，於同日15時2分許，徒手竊取由該商店經理廖千慧所管領、放置於展示架上之萬應白花油(聲請簡易判決處刑書誤載為萬應百花油)10瓶、綠油精馬鞭草滾珠瓶11瓶、綠油精經典原味5瓶(價值共約新臺幣【下同】2567元)，得手後將上開物品放入其肩包內，僅結帳其另行購買之其他商品後離去。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃三堂於警詢、偵訊時均坦承不諱(見警卷第7至13頁；

偵9552號卷第11至12頁)，核與告訴人廖千慧於警詢之指訴情節大致相符(見警卷第15至20頁)，並有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領保管單、收銀機銷售查詢、客人購買明細表、車輛詳細資料報表、雲林縣○○鄉○○○○○000○○○○○00號調解書各1份、監視器畫面截圖8張(見警卷第21至25頁、第29至45頁；

調偵317號卷第3頁)在卷可稽，復有扣案之萬應白花油、綠油精經典原味、綠油精馬鞭草滾珠瓶(扣案之物品均已發還告訴人，見警卷第31頁)可證，綜上，被告上開任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年、109年間，各因犯竊盜罪經判處罰金確定之前案紀錄（見本院卷第5至6頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行非佳，亦欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，已歸還所竊取之部分物品（見警卷第31頁），且已與告訴人達成調解，並賠償958元完畢(見調偵317號卷第3頁)，兼衡被告自陳國小畢業之學歷、無業、家庭經濟勉持之生活狀況（見警卷第7頁受詢問人欄；

偵9552卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

另本院考量被告已有2次竊盜前案紀錄卻仍未知警惕，本案不宜宣告緩刑。

五、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

經查：被告本案竊得之部分物品已歸還告訴人，尚未歸還部分，亦賠償958元完畢，已逾尚未歸還商品之價額(見警卷第31頁；

調偵317號卷第3頁)，猶如「已發還沒收之替代價額」，是應認犯罪所得已實際合法發還告訴人，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
北港簡易庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許哲維
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。