臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,113,虎簡,31,20240318,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第31號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 呂清雲



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1266號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主 文

呂清雲犯傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告呂清雲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

被告本案傷害犯行，雖有丟擲、腳踹、毆打等複數舉動，但其主觀上係基於單一犯意、客觀上侵害同一法益，且犯罪時、地密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會概念難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行較為合理，為接續犯，僅論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及被告未能思索理性解決紛爭，竟與告訴人發生肢體衝突，尤其被告已在監執行，本該收斂心性，卻仍訴諸暴力，致告訴人林嘉琪受有頭部撕裂傷之傷害，所為實有不該；

復考量被告犯後坦承犯行，兼衡告訴人、被告所述之案發緣由，及卷附法務部○○○○○○○受刑人或相關人員訪談紀錄、法務部○○○○○○○收容人內外傷紀錄表、監視器擷取影像所示之犯罪動機、情節、手段及告訴人所受傷勢，並參酌被告自述其學歷為高職畢業，現服刑中之家庭生活經濟狀況等一切情狀（見被告之訪談紀錄表），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官程慧晶聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
虎尾簡易庭 法 官 詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 邱明通

附錄本案論罪科刑法條：
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1266號
被 告 呂清雲 男 00歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00
號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂清雲與林嘉祺均為法務部○○○○○○○○○○○○○○）平舍4號舍房之受刑人，於民國於112年9月30日中午12時34分許，在上開舍房內，呂清雲因不滿林嘉祺整理物品發出聲響，竟基於傷害他人身體之犯意，持小型手持電扇1個丟林嘉祺之頭部，並以腳踹及徒手毆打林嘉琪之頭部，致林嘉祺受有頭部撕裂傷之傷害。嗣經林嘉琪具狀告訴，始查悉上情。
二、案經林嘉琪訴由本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂清雲於偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人林嘉琪於偵訊中之證述大致相符，並有法務部○○○○○○○受刑人懲罰報告表、法務部○○○○○○○收容人陳述書、法務部○○○○○○○受刑人或相關人員訪談紀錄、法務部○○○○○○○收容人內外傷紀錄表、監視器擷取影像及影像光碟各1份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
而本件未扣案之小型手持電扇1個係被告使用作為本件犯罪所用之物，惟並非屬違禁物，且沒收與否欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 程 慧 晶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 3 日
書 記 官 林 于 芯