臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,89,訴,398,20001122

臺灣雲林地方法院刑事判決 八十九年度訴字第三九八號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴〔八十九年度偵字第三九一一號〕，本院判決如左：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人乙○○係兄弟，因被告甲○○不滿其母林黃阿枝偏愛告訴人乙○○，致分產不公，而心生怨懟，竟於民國八十九年八月二十四日十八時十分許，持電鑽前往雲林縣斗六市○○里○鄰○○街一０六〔起訴書誤載為一０六之二〕號乙○○住處，將乙○○所有建築物之地板、牆壁、門、窗等物加以破壞，其中地板及牆壁部分，僅有部分磁磚及水泥剝落，尚未使該建物喪失其原有效用全部或一部而未遂，因認被告甲○○涉犯刑法第三百五十三條第三項、第一項之毀損建築物未遂罪嫌云云，因非無見。

惟查，被告甲○○固坦承破壞告訴人乙○○上揭房屋之磁磚三塊、地板磁磚四塊、門窗玻璃等物無誤。

參以門窗玻璃，並非房屋之主要結構部分，且被告甲○○所破壞之磁磚，亦僅及磁磚之表面部分，並無損及房屋結構本身，已經本院於八十九年十一月十三日到場勘驗屬實，製有勘驗筆錄附卷足憑，顯然被告所破壞之地板磁磚及牆壁磁磚等物，均屬刑法第三百五十四條所規範之毀損一般物品罪，應甚明確。

公訴人起訴認被告毀損上揭物品，係刑法第三百五十三條第三項、第一項之毀損建築物未遂，容有未洽。

查刑法第三百五十四條之毀損罪，依同法第三百五十七條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人乙○○撤回告訴，有本勘驗筆錄及訊問筆錄在卷可稽。

依首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 林 秋 火
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 曾 玲 玲
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日