設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五０三七號），本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、公訴意旨以被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十九年十月二十三日一時許，侵入雲林縣北港鎮○○路五十二號之一嘉雲電子通信有限公司內，竊取乙○○所有之行動電話一支，嗣於八十九年十一月二十三日十三時三十分許，再持該支行動電話前往上址添購配件時，為乙○○之配偶根據該行動電話話機序號，認出該行動電話為其日前店內遭竊六支行動電話中之一支。
因認被告涉犯刑法第三百二十一條第一項第一款之加重竊佔罪嫌。
二、公訴人以被告涉及本件竊盜罪嫌，主要係以被告所持有之上開行動電話，為被害人所失竊六支行動電話中之一支，為其論據。
被告則否認該行動電話為其所偷竊，辯稱：該行動電話是他在南投縣草屯鎮虎山國小工地內，向住在雲林縣四湖鄉內之吳姓友人購買的等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。
經查，被告持有該行動電話原因不一，可因竊盜、拾獲、故買、收受等多種情況，不能單因被告持有被害人所失竊之物，即謂該物品就一定是被告所偷竊，此似嫌速斷，況且被害人已失竊之行動電話共計六支，且同時被竊，有其遺失案件報證明申請單一紙在卷可憑，難道該六支行動電話均為被告所偷竊者，本案若認定該六支行動電話全部為被告所偷竊，其證據明顯不足，若不認定該六支行動電話全部為被告所偷竊，則顯有矛盾而不可解釋之處，另外，如何理解被告從被害人處偷竊行動電話後，尚持該偷竊之行動電話至同一被害人處購買配件，而不畏懼被識破，蓋膽敢如此而為者，畢竟是少數，故本件據以認定被告竊盜，其證據尚嫌不足，惟被告既已承認以新臺幣三千元之代價，向其吳姓友人購買該行動電話之事實，雖無從查證其吳姓朋友是否真實存在，但其以顯然不成比例之對價買受之，故買贓物事實明確，是被告所涉及者應為故買贓物罪，而非被訴之竊盜罪，公訴意旨認應定其竊盜，尚有未合，且其起訴社會基本事實與故買贓物亦非相同，無從變更起訴法條而為判決，被告竊盜罪即不能證明，揆諸上開說明，自應諭知無罪之判決，至於其自白故買贓物部分，應由檢察官另行偵查，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官徐維嶽到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法 官 吳 福 森
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
書記官 李 松 坤
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者