設定要替換的判決書內文
台灣雲林地方法院刑事判決 九十年度易字第五三四號
公 訴 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二四六六號），本院判決如左︰
主 文
甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國（下同）九十年六月八日凌晨零時許，在雲林縣北港鎮○○路迪士尼遊藝場前，見乙○○騎機車趕赴上班，將機車停放該遊藝場前，匆忙間將其所有之皮包一個（內有乙○○國民身分證、機車行車執照、乙○○健保卡、郵局提款卡各一枚，新台幣現金約三百元等物）置於其機車擋風板與儀錶板間之空隙處，竟意圖為自己不法之所有，趁乙○○進入上開遊藝場不知之際，竊取上述皮包，取用皮包內之現金，而將其餘物品置放於北港鎮溝皂里溝皂二一七號住處之房間內。
二、乙○○於同日凌晨一時許發現其皮包遭竊，乃於同日上午八時許至郵局辦理掛失，惟未報警。
嗣於九十年六月十三日十八時許，經雲林縣警察局刑警隊派員持檢察官核發之搜索票，至甲○○上述住所搜索毒品時（毒品部分，另案處理），發現乙○○遭竊之皮包及皮包內之身分證、行車執照、健保卡、郵局提款卡各一枚，而查獲上情。
三、案經雲林縣警察局移送台灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊之被告甲○○矢口否認有右揭竊盜犯行，辯稱：「那個皮包是我女朋友邱惠琪撿到的。」
「我被警察抓到的時候，警察一直說我在那裡偷的不說，我當時很害怕，才說是我撿到的。」
二、經查：㈠被告係於九十年六月十三日十八時許，經雲林縣警察局刑警隊派員持檢察官核發之搜索票，至其上述住所搜索毒品時，另發現一個皮包，皮包內有乙○○之國民身分證、行車執照、健保卡、郵局提款卡各一枚，而追問來處時，被告供承（見警卷）：問：為何乙○○皮包及證件會放在你房間內？答：乙○○所有皮包是我在北港鎮圓環７－超商前拾獲。
問：你於何時拾獲？答：我大約於九十年六月七日左右，詳細時間我忘記了。
㈡而乙○○亦於接到刑警隊之通知後，前往接受訊問（見警卷）：問：你於何時？在何地遺失皮包？皮包放置於何處？答：我於九十年六月八日約零時許，在北港鎮○○路迪士尼遊藝場前遺失，當時我的皮包放在機車擋風板的置物盒內。
問：你遺失皮包內有何物？答：內有郵局提款卡乙張、我的身分證、機車行照乙張、健保卡乙張等物。
問：警方於北港鎮溝皂里二一七號甲○○住宅內尋獲之皮包內有身分證、機車行照是否為你本人所有？答：該皮包、身分證、機車行照為我本人所有無誤。
郵局提款卡乙張、健保卡是我的沒錯。
問：當時皮包放在置物盒內是遺失或被竊，請詳述？答：當時我把機車停好後，進入前述該店內，停留約一小時許，出來後便發現皮包被人竊走了。
問：你皮包被竊走後，有無前來向警方報案？答：沒有向警方報案。
乙○○並將前揭物品領回，有贓物認領保管收據一紙在卷可稽（見警卷）。
㈢乙○○於九十年七月二日檢察官訊問時，再度陳述右揭失竊之經過，並補述：皮包是放在擋風板及儀錶板之間，皮包內原有二、三百元的鈔票於查獲後不見了，而其於六月八日早上八點就去郵局掛失，且確定皮包是六月八日零時之後才掉的（見偵查卷）。
自被害人供述之遺失情節，當可斷定該皮包是被竊的。
㈣依被害人乙○○之供述，其既以向郵局掛失之六月八日早上八點為參考時間，則其供述其皮包失竊時間係在六月八日凌晨零時許，應堪採信。
從而，被告於警訊中供稱其大概於六月七日拾獲云云，如果是指六月七日，即難以採信。
被告另於九十年七月二日檢察官訊問時，供稱其拾獲該皮包之時間，大約是晚上十點多，日子不記得了云云（見偵查卷），如果是指六月七日晚上十點多，顯然不可能。
如果是指六月八日至六月十二日中任何一日之晚上十點多，固有可能；
然而，竊賊若取用該皮包三百元現金後，欲丟棄其餘證件等物品，衡諸常情，當會隨即丟棄，何以一個皮包被丟棄在被告所供的「７－超商前」如此這樣一個人來人往的地點，竟然過了約二十小時才為被告所拾獲？其可能性自是十分之低。
從而，被告既不能合理說明其房內乙○○所有皮包及證件等物的來源，本院乃依常情認定該皮包係被告所竊。
㈤被告於本院審理中經合法傳喚未到，而被拘提到案、羈押於看守所，九十年十一月三日經本院提訊時，即改稱皮包是其女朋友邱惠琪（目前在台灣雲林第二監獄執行中）拾獲的，請求提訊云云。
惟查，本院認為提訊邱惠琪，並無助於釐清案情，因為本院既然不認為右揭時地可以拾獲該皮包，業如右述。
則即使邱惠琪供稱皮包為其所拾獲，亦不能為本院所採信，是以無提訊證人邱惠琪之必要。
㈥綜上所述，被告甲○○之右揭竊盜犯行堪以認定。
三、㈠核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。㈡爰審酌被告尚無犯罪前科，有卷附台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一件附卷可按，且所竊取之財物，價值並不高，乃從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四丶據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官謝奇孟到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
台灣雲林地方法院刑事第一庭
法 官 林 輝 煌
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，而請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蕭 應 欽
中 華 民 國 九十 年 十一 月 三十 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
（本條文之罰金刑，應依罰金罰鍰提高標準條例之規定，提高為十倍）
還沒人留言.. 成為第一個留言者