臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,易,351,20060920,1

臺灣雲林地方法院刑事協商判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第980 號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，判決如下：

主 文

甲○○連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

犯罪事實及證據名稱

一、犯罪事實：甲○○前因轉讓毒品案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑8 月確定，民國90年5 月15日入監執行，復因施用第2 級毒品案件，復經台灣板橋地方法院判處有期徒刑8 月確定，兩罪並定應執行刑1 年3 月，且接續執行，於91年10月30日縮短刑期執行完畢，施用毒品部分並經裁定令入戒治處所施以強制戒治，90年1 月30日停止強制戒治處分出所，繼予執行保護管束，90年5 月4 日期滿未經撤銷（以已執行完畢論）。

詎其猶不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第2 級毒品甲基安非他命之概括犯意，自95 年2月中旬某日起至95年5 月12日下午6 時止，在臺北縣永和市○○路○ 段44巷2 弄4 號4 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第2 級毒品甲基安非他命多次。

嗣於95年5 月15日20時30分許，因另案遭通緝，為警在臺北縣中和市○○路190 之1 號前緝獲，經警採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠、被告於警詢、偵查中及本院審理時之自白。

㈡、台北縣政府警察局中和分局毒品案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表。

㈢、台灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1 份。

㈣、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙。

三、被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年01月07日修正公布刪除，定於95年07月01日施行，則被告連續施用第二級毒品之犯行，因行為後法律業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法即舊法論以連續犯（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。

被告先後多次施用第二級毒品犯行，時間緊接、方法相同、觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，係連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。

四、被告甲○○前因轉讓毒品案件，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑8 月確定，民國90年5 月15日入監執行，復因施用第2 級毒品案件，復經台灣板橋地方法院判處有期徒刑8 月確定，兩罪並定應執行刑1 年3 月，且接續執行，於91年10月30日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，應依刑法第2條第1項前段之規定，逕依修正前之刑法第47條之規定，論以累犯，加重其刑。

五、應適用之法條：

㈠、刑事訴訟法第455條之2 、第299條第1項前段、第455條之8 、第454條第1項。

㈡、毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第56條（修正前）、第47條（修正前）。

六、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款 被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

七、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

本案經檢察官李明哲到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
刑事第一庭 法 官 紀文勝
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳善永
中 華 民 國 95 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。