臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,訴,356,20060911,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因95年度訴字第356 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第203、350號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨

任進行協商判決程序，於中華民國95年9 月11日上午11時35分在
本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊昱辰
書記官 黃秋萍
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包分別淨重零點壹參公克（空包裝袋重零點參貳公克）、淨重零點參貳公克（空包裝袋重零點參參公克）均沒收銷燬；
扣案之注射針筒壹支沒收。
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
應執行有期徒刑拾月。
扣案之第一級毒品海洛因貳包分別淨重零點壹參公克（空包裝袋重零點參貳公克）、淨重零點參貳公克（空包裝袋重零點參參公克）均沒收銷燬；
扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以92年度六簡字第49號判處有期徒刑4 月，於民國94年10月13日執行完畢。
另因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3 月3 日予以釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於93年3 月4 日以92年度毒偵字第739 號不起訴處分確定。
詎其復基於概括犯意，自95年1 月20日起至同年2 月20日凌晨1 時許止，在雲林縣斗六市○○路受天宮廁所內等處，以將海洛因摻水後置於針筒注射手臂之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，另於95年2 月18日晚上8 時許，在同前處所，以將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命一次，為警於95年1 月24日11時30分許，在雲林縣斗六市○○街14號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（毛重0.32公克），另於同年2 月20日11時40分許，在雲林縣斗六市鎮○路○○○街口查獲，並扣得第一級毒品海洛因（毛重0.5 公克）及其所有供施用毒品之器具注射針筒1 支。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2 、第455條之9 、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第56條、修正前刑法第47條、修正前刑法第38條第1項第2款、修正前第51條 第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官 黃秋萍
法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 95 年 9 月 11 日