臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,訴,502,20060922,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 95年度訴字第502號
受處分人即
證 人 乙○○
上列證人因被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主 文

乙○○證人經合法傳喚，無正當理由而不到場，科罰鍰新臺幣貳萬元。

理 由

一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

再傳不到者，亦同。

前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項前段分別定有明文。

又同法第176條規定，同法第72條對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力之規定，於證人之傳喚準用之。

二、本案被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經傳喚乙○○為證人於民國95年9 月20日到庭作證後，並於當庭面告下次應於95年9 月22日上午9 時40分許須再到庭作證，證人乙○○亦當庭允諾，茲該證人於95年9 月22日上午9 時40分至審判期日庭訊結束前，無正當理由，竟不到場，有本院案卷可稽，且證人亦未在全國之監獄或看守所內執行等情形，有臺灣高等法院全國前案簡列表1 份附卷可憑。

證人於上開審判期日無從詰問，妨礙對質詰問之真實發現，影響當事人訴訟權益，情節不輕，爰依前開規定，裁定酌科罰鍰如主文所示。

三、依刑事訴訟法第178條第2項前段、第1項，作成本裁定。

中 華 民 國 95 年 9 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 楊欣怡
法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 徐基典
中 華 民 國 95 年 9 月 22 日