臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,95,訴,542,20060915,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 95年度訴字第542號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3004號），並減縮犯罪事實，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

主 文

甲○○犯妨害投票正確罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，褫奪公權貳年。

未扣案之「第十一任總統副總統選舉臺灣省雲林縣選舉人名冊（第0339投票所崙背鄉崙前村）」第五十一頁編號第九號乙○○「簽名或蓋章或按指印」欄內偽造之指印壹枚沒收之。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實：㈠甲○○因知其孿生弟乙○○於民國（下同）93年3 月20日即第11任總統、副總統選舉投票日未在國內，見有機可乘，竟基於妨害投票及偽造文書之犯意，於投票日在雲林縣崙背鄉崙前村第0339投票所內，持乙○○寄放之國民身份證，冒稱「乙○○」本人，在「第十一任總統副總統選舉臺灣省雲林縣選舉人名冊（第0339投票所崙背鄉崙前村）」第51頁編號第9 號乙○○「簽名或蓋章或按指印」欄內，以右拇指按指印1 枚，而偽造「乙○○」名義之指印署押1 枚，用以表示為乙○○本人領取選票之意思，再交還選務人員，而行使之，以此欺罔之詐術，冒領乙○○之選票，並完成投票行為，致生損害於乙○○投票權之行使及選務管理之正確性，且使投票發生不正確之結果。

㈡案經中央選舉委員會函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：㈠被告甲○○於檢察官訊問筆錄及本院審判中之自白供述。

㈡證人乙○○於檢察官訊問筆錄中之證述。

㈢第11任總統副總統選舉臺灣省雲林縣選舉人名冊（第0339投票所崙背鄉崙前村）封面頁及第51頁影本。

㈣內政部警政署刑事警察局刑紋字第0950097100號鑑驗書及所附之被告甲○○、證人乙○○指紋資料。

㈤被告甲○○、證人乙○○之入出境查詢資料、戶政查詢資料各2 份。

三、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

次按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年度第8 次刑事庭會議可資參照。

查被告行為後之刑法部分條文業於94年2 月2 日，經總統以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日施行，茲就修正前後之新舊法比較適用，分敘如下：⒈被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。

而被告於行為時之易科罰金折算標準，依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（95年5 月17日總統華總一義字第09500069791 號令修正公布刪除，並自95年7 月1 日施行），係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即應以銀元300 元折算1 日，如換算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算1 日（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，銀元以新臺幣元之3 倍折算之）。

嗣修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」。

經核修正後之規定並未有利於被告。

⒉被告行為時之刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名，或犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」，經修正為：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。

但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」。

舊法係規定牽連犯之數罪，從一重處斷，新法則予刪除，自應論以數罪。

經核修正後之規定，並未有利於被告。

⒊刑法第37條第2項有關褫奪公權之規定，雖於被告行為時原規定：「宣告6 月以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告褫奪公權1 年以上10年以下」，嗣經修正為「宣告1 年以上有期徒刑，依犯罪之性質認為有褫奪公權之必要者，宣告1 年以上10年以下褫奪公權」，而提高宣告褫奪公權之有期徒刑下限，但被告依公職人員選舉罷免法第98條第3項：「犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」之特別規定，於受宣告有期徒刑以上之刑時，即應併受宣告褫奪公權，即不因刑法修正而有異，故核修正後之規定，並未有利於被告。

⒋經比較修正前後之上揭新舊法律，綜合一切罪刑之結果，被告行為後之法律，並未有利於行為人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前之舊法規定。

㈡核被告甲○○所為，係涉犯刑法第146條第1項妨害投票正確罪及同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。

其所犯上揭二罪，有方法、目的之牽連關係，應從一情節較重之妨害投票正確罪處斷。

㈢爰審酌被告甲○○冒名投票，影響選舉公平，滋生選舉爭議及社會紛爭，侵蝕民主政治基石，其手段及目的至為不當，惟其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，犯後坦白承認，態度尚稱良好，其高職畢業，從事遊藝場開分員多年，有木工專長，與妻兒及父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，應足當其罪，並依公職人員選舉罷免法第98條第3項之規定，為褫奪公權之宣告。

未扣案之「第十一任總統副總統選舉臺灣省雲林縣選舉人名冊（第0339投票所崙背鄉崙前村）」第51 頁編號第9 號乙○○「簽名或蓋章或按指印」欄內偽造之指印署押1 枚，併依刑法第219條之規定，沒收之。

四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項。

㈡刑法第146條第1項、第210條、216條、第219條。

㈢95年7 月1 日修正施行後之刑法第2條第1項前段、第11條前段；

修正施行前之刑法第55條、第41條第1項前段、第37條第2項。

㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。

㈤公職人員選舉罷免法第98條第3項。

本案經檢察官朱健福到庭執行職務。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
刑事第六庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 蕭應欽
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第146條第1項
（妨害投票正確罪）
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。