臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1150,20081110,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1150號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1325號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

陳建在施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

事 實

一、陳建在前因施用第一級及第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向並送強制戒治，於民國92年5 月31日執行完畢釋放出所，並經彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定。

又因93年12月某日至94年6 月18日連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度易字第299 號判處應執行有期徒刑1 年8 月確定，並與另犯之他罪合併定應執行之刑、接續執行暨減刑，而於96年7 月16日執行完畢。

詎其仍不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年6 月21日下午，在嘉義縣溪口鄉林腳村柴林腳52號住處，以將海洛因及甲基安非他命摻水後置入針筒內注射身體血管之方式，共同施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於97年6 月21日，其因另犯竊盜案件，經本院裁定而至臺灣雲林看守所羈押時，經所方人員採其尿液送驗結果呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺灣雲林看守所函請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開事實，經被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，而被告所犯施用毒品犯行，於97年6 月21日22時許，經其同意後為所方採集之尿液，送往詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法EIA 篩檢及氣相層析質譜儀法GC／MS檢驗之結果，確呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此有臺灣雲林第二監獄收容人尿液採集作業確認書、檢體採收紀錄表，及詮昕科技股份有限公司97年7 月4 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 份附卷可稽（見偵查卷第3 頁背面至第6 頁），足認被告之自白與事實相符，堪予採信。

再按毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。

經查，被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年5 月31日釋放出所，再於受前開強制戒治執行完畢並釋放後之5 年內即93年12月某日至94年6 月18日連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度易字第299 號判處應執行有期徒刑1年8 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是本件被告雖係於受強治戒治執行完畢後5 年後，再犯本件毒品危害防制條例第10條第1項之罪，惟因前述5 年內曾另再犯施用毒品罪名而屬3 犯以上，事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

被告持有第一級、第二級毒品之低度行為，則為前述施用之高度犯行所吸收，均不另論罪。

又其將毒品海洛因、甲基安非他命混合一併施用之行為，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之施用第一級毒品罪論處。

查被告有如事實欄所記載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品案件，已經強制戒治執行完畢，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，反而再次施用海洛因及甲基安非他命沈淪毒海，殊不可取，然念及被告施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，且犯後坦承犯行，態度尚佳，又其自承有肝硬化疾病，需要換肝治療，暨其家中尚有母親，與有一個六歲的兒子，經桃園縣社會局安置中等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第55條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。