臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1270,20081128,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因97年度訴字第1270號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1766號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命

法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月28日上午9 時
50分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 藍家偉
書記官 王雪招
通 譯 陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。
應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因違反麻醉藥品管制條例案件，經臺灣桃園地方法院於民國87年5 月18日以86年度易字第3865號判處有期徒刑4 月，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官提起上訴後，經臺灣高等法院於89年4 月24日以88年度上易緝字第3 號判處免刑確定，另由同法院於88年3 月26日裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，再經同法院於88年8 月21日裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，而於88年9 月9 日停止戒治，並於89年4 月25日期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。
又因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於95年3 月6 日以94年度訴字第1186號判處應執行有期徒刑10月確定，再因竊盜案件，經同法院於95年5 月29日以95年度桃簡字第1797號判處有期徒刑6 月確定，甫於96年7 月16日執行完畢。
詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年5 月30日早上10時許，在桃園縣平鎮市○○○路207 巷32號，以將第一級毒品海洛因摻入香煙方式，施用第一級毒品海洛因乙次。
另基於施用第二級毒品之犯意，於97年5 月28日22時許，在桃園縣平鎮市○○○路207 巷32號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣因另案通緝，為警於97年5 月30日20時許，在上址居所緝獲，經採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
書記官 王雪招
法 官 藍家偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 王雪招
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日