臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,715,20081120,2

臺灣雲林地方法院刑事裁定 97年度訴字第715號
聲請人 即
被 告 甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定由受命法官獨任行協商程序，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○之前沒有收到傳票，不知道被通緝，家裡也沒有人，家中的房子都是木造的，電器都沒有拔掉，再者已經坦承犯行也已經協商判決為由，聲請具保停止羈押等語。

二、被告係因違反毒品危害防制條例案件，前於民國97年10月31日，經本院受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且其經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押顯難進行審判，於同日處分執行羈押在案。

三、經查，本案被告甲○○所犯違反毒品危害防制條例案件，業經本院於97年11月18日，經協商判決有期徒刑7 月，且被告經本院對其戶籍地合法傳喚二次，並經拘提，被告卻始終不肯到庭，有本院送達證書2 紙在卷可考，再參以其前於83年間亦有經通緝到案之紀錄，亦有臺灣高等法院通緝紀錄表1份附卷可憑，本案復經通緝到案，顯見被告確實有逃亡之事實，非予羈押，難以進行審理及執行，有羈押之必要，無從以具保或其他手段替代。

至被告上述家中事務待處理等情，係屬被告個人之因素，並非得據以主張具保停止羈押之理由。

是本案羈押之理由及必要性並未因被告所主張之事由而消滅。

從而，本院認為被告所請具保停止羈押為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
刑事第三庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日