臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,聲,983,20081117,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 97年度聲字第983號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之罪刑，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院59年度臺抗字第367 號裁定可資參照；

再最高法院91年度臺非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查，受刑人因毒品危害防制條例等罪，經本院及臺灣臺南地方法院先後各判處有期徒刑10月、9 月（減為4 月15日）、6 月（減為3 月）、5 月（減為2 月15日）、5 月（減為2 月15日）及5 月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。

又受刑人所犯如附表所示編號④至⑥之罪刑，曾經本院定其應執行有期徒刑9 月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾2 年2 月又15日之範圍，是本院認本件合併定其應執行之刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
刑事第四庭 法 官 吳福森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日