臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1120,20081114,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年毒偵字第1392號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月14日下午4 時15分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 吳福森
書記官 陳姵君
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用第一、二級毒品案件，先送強制戒治，並由本署檢察官於民國91年3 月13日，以90年度偵字第1622號提起公訴，經臺灣雲林地方法院以91年度訴字第110 號各判處有期徒刑8 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年確定；

強制戒治部分，於92年4 月25日交付保護管束期滿；

復因恐嚇案件，經同法院以90年度易字第766 號判處有期徒刑3 年6 月確定；

上開3 罪刑嗣合併更定應執行有期徒刑4 年2 月確定，於95年3 月21日縮短刑期假釋期滿執行完畢。

又因施用第一級毒品海洛因案件，甫經本署檢察官於96年2 月27日以95年度毒偵字第1836號為緩起訴處分確定，現仍於緩起訴期內。

詎仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7 月15日晚上6 時許，在被告住處，以注射針筒摻水施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日9 時許，在雲林縣斗六市○○路與大學路口，為警盤查，經得其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段，刑法第47條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定者外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 陳姵君
法 官 吳福森
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳姵君
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日