臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1261,20081117,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1261號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於台灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（97年度毒偵字第1621號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國90年9 月14日執行完畢釋放出所；

又因91年底至93年8 月初間連續施用第一級、第二級毒品案件，經本院以94年度訴字第156 號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，並與另犯之他罪合併定應執行之刑、接續執行暨減刑，而於96年7 月16日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於97年7 月26日上午某時，在其位於雲林縣虎尾鎮○○里○○街79巷8 號住處內，以將海洛因混合安非他命摻入香菸內燃燒後吸食其煙霧之方式，施用第一、二級毒品海洛因、安非他命1 次。

嗣於同日下午3 時許，因其係毒品列管人口，在雲林縣警察局虎尾分局偵查隊接受採尿送驗，結果呈現嗎啡、甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，最高法院26年渝上字第1057號判例參照。

又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；

不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

三、經查，公訴人本件追加起訴所欲利用之舊案程序即本院97年度訴字第1095號（偵查案號：97年度毒偵字第1591號）一案，該案已經於民國97年10月31日辯論終結，並於同日宣判，有該案97年10月31日審理筆錄影本1 份在卷可稽；

而本件追加起訴係由臺灣雲林地方法院檢察署以97年11月6 日乙○家楷97毒偵1621字第29767 號函向本院追加起訴，並經本院於同日收受，此有蓋有本院收文戳印之該函附卷可參。

從而，本件追加起訴係於本院上開97年度訴字第1095號案件辯論終結後甚明。

是公訴人所為之本件追加起訴程序，其起訴程序顯屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 林輝煌
法 官 李貞瑩
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日