臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,415,20090429,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第415號
聲明人 即
受 刑 人 甲○○
上列聲明人因聲明異議事件，以檢察官執行之指揮為不當（98年度執金字第607 號），向本院聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議之聲明駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：聲明人即被告甲○○前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣高等法院臺南分院以97年度上訴字第886 號判決判處有期徒刑9 月確定，並經臺灣雲林地方法院檢察署以98年度執字第607 號分案執行，惟被告實無違法犯行，然因未注意發現證據，未能主張有利於己之事由，始遭判處罪刑確定，請准停止執行。

並臺灣雲林地方法院檢察署98年4 月6 日雲檢家金字98執607 字第8990號函所示查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，所請礙難照准，不為停止執行執行處分為不當，就此聲明異議。

二、經查聲明人前於民國98年3 月26日，具狀臺灣雲林地方法院檢察署表示其於98年2 月3 日就臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第886 號刑事確定判決，已聲請再審，臺灣雲林地方法院檢察署逕以傳票通知，訂於98年3 月31日上午10 時執行，惟聲請人父親洪雙傳於98年3 月14日過世，擇於98年4 月7 日舉行奠禮，再者原判決容有判決理由不備，亦有適用法則不當之違法，爰聲請臺灣雲林地方法院檢察署依刑事訴訟法第430條規定，停止本件刑罰執行等語。

臺灣雲林地方法院檢察署於98年4 月6 日以雲檢家金執第607 字第8991號函復聲明人因查無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，所請礙難照准，請於98年4 月14日下午3 時到案等語。

三、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。

又法院認為有再審之理由者，應為開始再審之裁定。

為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，為刑事訴訟法第430條、第435條第1項、第2項所明定。

可知聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，惟管轄法院之檢察官得於再審裁定之前，依職權決定是否停止執行。

又法院僅於再審聲請為有理由，為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰之餘地。

四、查聲明人就臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第886 號確定判決聲請再審，既經臺灣高等法院臺南分院於98年4 月6日以98年度聲再字第14號裁定駁回再審之聲請，則依上開說明，檢察官前開未命停止刑罰執行之處分，既基於其職權所為，難認有何違法之處，此外復不合於聲請再審後得裁定停止執行刑罰之規定，是聲明人之聲明，於法無據，為無理由，應予駁回。

另聲請人以其父奠禮於98年4 月7 日舉行云云，亦非審酌停止執行之事由，其據此聲請停止執行，亦屬無據。

五、末者聲明人前已執上開理由，向臺灣高等法院臺南分院聲請停止執行，業經臺灣高等法院臺南分院於98年4 月6 日以98年度聲字第255 號為聲請駁回之裁定，亦有該裁定之網路列印本1 份附卷可憑，附此說明。

五、據上論結，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 29 日
刑事第三庭 法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日