臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,300,20090410,2

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄 98年度訴字第300號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第327 、335 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4 月10日上午9 時30分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王紹銘
書記官 洪秀虹
通 譯 陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國94年10月3 日，以94年度毒偵字第954 號為不起訴處分確定，再因施用第一級毒品案件，經本院於95年8 月7 日，以95年度訴字第114 號判處有期徒刑10月確定，甫於96年3 月16日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1 月16日20時許，在停放於雲林縣北港鎮某友人之自用小客車內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內再加以注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣於翌日為警及臺灣雲林第二監獄分別採尿送驗後，結果均呈可待因陽性及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 4 月 10 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
書記官 洪 秀 虹
上正本證明與原本無異。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日